Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 19 декабря 2019 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Уалион Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4518/19 по иску фио к фио, фио, фио Рамизовичу, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, указав, что дата в время произошло ДТП по адресу: адрес участием автомобилей марка автомобиля г.р.з. С877ТН199 и марка автомобиля г.р.з. О 757 РР56. марка автомобиля причинены механические повреждения и владелец обратился в суд. Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от дата с истца, указанной в справке в качестве собственника автомобиля, взыскан ущерб в размере сумма. Решение вступило в законную силу. дата истец возместила ущерб. Однако, собственником марка автомобиля истец не являлась, поскольку между фио и наименование организации был заключен договор комиссии от дата №36806, по которому наименование организации обязалось осуществить продажу автомобиля марка автомобиля, принадлежащего фио Автомобиль был продан дата. Автомобиль на момент ДТП находился в собственности фио, и под управлением фио Истец просила суд требования удовлетворить, взыскать с ответчиков сумма, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма, также просила взыскать представительские расходы сумма.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений представителя истца против заочного производства, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что дата в время по адресу: адрес произошло ДТП с участием двух транспортных средств: марка автомобиля г.р.з. С 877 ТН 199 под управлением фио и марка автомобиля, /О 757 РР56 под управлением фио и принадлежащего фио

Виновником ДТП признан водитель фио

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от дата требования фио к фио удовлетворены, взыскана сумма сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, представительские расходы сумма, расходы по оценке сумма, а всего сумма.

Согласно договору комиссии № 36806 от дата фио поручила наименование организации продать принадлежащий ей автомобиль марка автомобиля, 2009 г.в., г.р..з. С877 ТН 199, идентификационный номер VIN-код автомобиль передан на основании акта приема-передачи к договору дата.

дата на основании договора № 41593 от дата наименование организации продал наименование организации автомобиль марка автомобиля, 2009 г.в., г.р..з. идентификационный номер совпадает.

Согласно ответу ГИБДД, на момент оформления ДТП дата в базе данных фио числилась собственником, вместе с тем смена собственника оформлена дата, информация о перерегистрации транспортного средства выгружена в федеральную базу только дата. Внесена необходимая корректировка данных в базу ГИБДД.

Согласно актуальным сведениям ГИБДД, собственником марка автомобиля, 2009 г.в., идентификационный номер VIN-код, собственником автомобиля с дата является фио

По состоянию на дата собственником являлась фио, фио.

Суд приходит к выводу по обстоятельствам дела о взыскании, на основании приведенных норм права с ответчиков суммы в размере сумма.

Удовлетворяя требования, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков суд взыскивает расходы по уплате госпошлины в сумме сумма.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца суд взыскивает подтвержденные представительские расходы сумма.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио, фио, фио Рамизовичу о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с фио, фио, фио Рамизовича в пользу фио сумма, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма, представительские расходы сумма.

Разъяснить ответчикам право в течение семи дней со дня получения копии решения подать заявление об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца по истечении указанного срока.

Судья Е.Е. Королева