Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02а-0539/2019 | Бутырский районный суд

Информация о деле

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2020 г. по делу №33а-605/2020

Судья: Т.П. Начинкина

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей А.В. Тиханской, О.В. Гордеевой,

при секретаре Т.В. Черевичной,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе Г.К. Удовенко на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2019 года по административному иску Г.К. Удовенко к Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛА:

Г.К. Удовенко обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 18 июня 2019 года о возбуждении исполнительного производства,

Данное постановление судебного пристава-исполнителя считал незаконным, поскольку исполнительный лист предъявлен к исполнению по истечении трех лет со дня его вступления в законную силу 24 октября 2014 года решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы о взыскании задолженности в пользу КБ «Мастер Банк».

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Г.К. Удовенко подал на него апелляционную жалобу, в которой просил его отменить.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца Г.К. Удовенко по доверенности Е.С. Прилепа доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Алтуфьевского ОСП по доверенности Г.В. Адиев просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Г.К. Удовенко, заинтересованного лица ГК АСВ, не явившихся в заседание судебной коллегии, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 3, 4 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Судом при рассмотрении дела установлено, что решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 августа 2013 года с Г.К. Удовенко в пользу КБ Мастер-Банк взыскана задолженность в сумме *** рублей. Решение вступило в законную силу 24 октября 2014 года.

Впервые исполнительный лист серии ВС№*** был предъявлен к исполнению в Алтуфьевский ОСП 2 декабря 2014 года и до 12 апреля 2016 года велось исполнительно производство №***.

После этого указанный исполнительный лист вместе с заявлением конкурсного управляющего КБ Мастер-Банк» ГК АСВ поступил в Алтуфьевский ОСП только 17 июня 2019 года, что подтверждается штампом отдела судебных приставов на лицевой стороне исполнительного документа (л.д. 45-48)

18 июня 2019 судебным приставом-исполнителем Г.В. Андиевым в отношении Г.К. Удовенко возбуждено исполнительное производство №***, что подтверждается постановлением (л.д. 42).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришел к выводу о том, что исполнительный лист предъявлен к исполнению правомерно, поскольку отсутствовали данные о возвращении исполнительного листа взыскателю.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

этого же Закона предусмотрен трехлетний срок предъявления исполнительных листов к исполнению со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно этого же Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению может прерываться, в случаях: 1) предъявления исполнительного документа к исполнению; 2) частичного исполнения исполнительного документа должником ; после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается .

Исполнительный лист ВС№*** предъявлен к принудительному исполнению в Алтуфьевский ОСП УФССП России по Москве по истечении установленного законом трехлетнего срока.

По состоянию на 2 декабря 2014 года - день, когда исполнительный лист впервые предъявлен для принудительного исполнения, истекло 39 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

С учетом того, что течение трехлетнего срока возобновилось12 апреля 2016 года, т.е. после окончания исполнительного производства №***, срок предъявления исполнительного документа, исчисляемый в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, истек 2 марта 2019 года.

Доказательств того, что срок предъявления исполнительного документа был восстановлен, взыскателем не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что частичным исполнением данного исполнительного документа этот срок прерывался.

В то же время взыскателем ГК АСВ 17 июня 2019 года повторно предъявлен подлинный исполнительный лист, что опровергает вывод суда первой инстанции о том, что после окончания исполнительного производства в 2016 году исполнительный лист не был возвращен взыскателю.

Таким образом, получив исполнительный лист, судебный пристав-исполнитель на основании Федерального закона "Об исполнительном производстве" должен был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Суд первой инстанции этим обстоятельствам дела надлежащей оценки не дал, что повлекло вынесение незаконного решения.

На основании изложенного судебная коллегия применительно к , КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано, что основания для принятия оспариваемого решения имелись, а содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

При таких данных, судебная коллегия, руководствуясь КАС РФ, полагает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь , - КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве от 18 июня 2019 года о возбуждении исполнительного производства №*** в отношении Г.К. Удовенко.

Председательствующий

Судьи