Заочное решение

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 02 декабря 2019 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашин И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4454/19 по иску ООО «АРС ФИНАНС» к Тимофееву А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к Тимофееву А.В. о взыскании задолженности по заключенному 09.04.2018 между кредитором ООО МФК «Экофинанс» и заемщиком Тимофеевым А.В. договору потребительского займа, которая по состоянию на 04.08.2018 составляет 56 040 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 881,20 руб., ссылаясь на то, что права требования по таковому на основании заключенного между ООО МФК «Экофинанс» и истцом 29.10.2018 договора уступки права требования перешли к последнему, однако от своих обязанностей по погашению займа ответчик уклоняется до настоящего времени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Тимофеев А.В. в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Проверив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 09.04.2018 между кредитором ООО МФК «Экофинанс» и заемщиком Тимофеевым А.В. был заключен договор потребительского кредита (займа) № 1698175007 на сумму 20 000 руб. под 620,5 % годовых сроком на 30 дней.

В соответствии с условиями заключения такого договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса).

Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

29.10.2018 ООО МФК «Экофинанс» уступило право требования по данному договору займа ООО «АРС ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №6-2018/УП.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «АРС ФИНАНС» ссылалось на то, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, в связи с чем за ним по состоянию на 04.08.2018 числится задолженность в общем размере 56 040 руб., из которой 20 000 руб. сумма основного долга, а 36 040 руб. проценты за его пользование в период с 10.04.2018 по 04.08.2018 (20 000 руб.*1,7%*116 дней = 59 440 руб. – произведенный заемщиком платеж в размере 3 400 руб.).

В соответствии со , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (, , , ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Между тем доказательств, опровергающих наличие такой задолженности или наличие ее в меньшем размере ответчик не представил.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по упомянутому договору договора потребительского займа со стороны ответчика установлен, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет расходов по оплате государственной пошлины в размере надлежит взыскать 1 881,20 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» к Тимофееву А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с Тимофеева А.В. в пользу ООО «АРС ФИНАНС» 20 000 руб. основного долга, 36 040 руб. процентов за пользование займом и 1 881,20 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 57 921,20 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Лукашин И.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.12.2019