Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 03 декабря 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4482/19 по иску Антоновой И.В. к Антонову А.В. о взыскании денежных средств,

установил:

Антонова И.В. обратилась в суд с иском к Антонову А.В. о взыскании денежных средств в сумме 577 613,58 руб., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 976,14 руб. В обоснование иска Антонова И.В. указала, что стороны (бывшие супруги) приобрели в совместную собственность квартиру … с использованием заёмные средств, предоставленных Банком ВТБ 24 (ЗАО) (далее по тексту - Банк) Антонову А.В. по кредитному договору от 22.07.2013, истец является поручителем. С 30.10.2017 истец самостоятельно выплачивает кредит, поскольку ответчик уклоняется от уплаты, возникла просроченная задолженность, которую она погасила и просит взыскать с ответчика половину выплаченных средств по кредиту и возместить ей судебные расходы.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Ответчик, его представитель по доверенности Максимюк А.А. в судебном заседании против удовлетворения требований возражали, пояснили, что истец фактически владеет с детьми ¾ долями квартиры, в то время как он (ответчик) является пенсионером по старости и уплачивает алименты на содержание ребенка в пользу истца в размере 50% от пенсии, полагали, что свою ¼ долю квартиры он оплатил.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные ими доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно и установлено судом, что квартира … принадлежит в равных долях по ¼ доле каждому - Антоновым И.В. и Антонову А.В. (сторонам), детям Антонову И.А., Товканец Е.И.; раздел квартиры между бывшими супругами Антоновыми произведен на основании решения Ивантеевского городского суда Московской области от 10.05.2017.

Указанная квартира приобретена с использованием денежных средств, предоставленных Банк ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору №634/3110-0000237 от 22.07.2013 сроком на 74 месяца, заключенному с Антоновым А.В. на сумму 2 437 000 руб. и находится в залоге у Банка.

В соответствии с кредитным договором Антонов А.В. обязался ежемесячно выплачивать в счет возврата долга и уплаты процентов 52 461,31 руб.

Исполнение обязательств по кредиту обеспечено поручительством Антоновой И.В. по договору поручительства № 634/3110-0000237-п01 от 22.07.2013.

Материалами дела подтверждается, что с 30.10.2017 обязательства по возврату кредита и уплате процентов по указанному кредитному договору исполняет Антонова И.В., всего с 30.10.2017 по 25.06.2019 ею выплачено 1 100 156,24 руб., из которых 918 813,28 руб. в счет основного долга и 181 342,96 руб. в счет процентов, а также уплачено 27 535,46 руб. в счет пени по просроченному основному долгу и процентам в виду неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору своевременно.

Данные суммы согласуются с выпиской Банка, представленной по запросу суда; контррасчет ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч. 4 ст. 10 указанного ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Учитывая изложенное, определение долей в праве собственности на квартиру произведено исходя из равенства долей родителей и детей на средства, в том числе материнского капитала, за счет которых она была приобретена, поскольку соглашение между ними заключено не было.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности иска Антоновой И.В., поскольку установлено, что она исполнила обязательства по выплате кредита перед Банком за ответчика Антонова А.В., в связи с чем к ней перешли права кредитора (Банка) по кредитному договору № 634/3110-0000237 от 22.07.2013 между Антоновым А.В. и Банком, однако в размере ½ части, поскольку указанный долг является общим долгом бывших супругов и распределяется между ними поровну в отсутствие иного соглашения.

Доводы ответчика о том, что его долг перед Банком им погашен, поскольку в порядке раздела имущества ему присудили ¼ долю в квартире, а истцу с детьми в общей сложности ¾ доли квартиры, что соответствует долгу перед Банком, суд находит несостоятельными, поскольку в силу ст. 60 Семейного кодекса РФ, ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка, в силу чего дети не отвечают по обязательствам родителей, а долг родителей является их общим долгом и распределяется исключительно между ними, в отсутствии соглашения между ними об изменении законного режима, поровну.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует присудить 8 976,18 руб. в счет расходов пот уплате государственной пошлины, поскольку решение суда состоялось в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Антоновой И.В. к Антонову А.В. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Антонова А.В. в пользу Антоновой И.В. 577 613,58 руб. в счет исполненного по кредитному договору, 8 976,18 руб. в счет расходов по уплате государственной пошлины, а всего 586 589,76 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение суда в окончательной форме принято 31.12.2019