Постановление о назначении административного наказания

Дело№5-2110/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 5-2110/19 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Джалолова Наврузбека Абдисаматовича, ...паспортные данные, гражданина адрес, ранее к административной ответственности привлекавшегося,

установил:

фио, совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, совершенное в городе федерального значения Москве.

Так, дата в время по адресу: адрес, Илимская, д.1, был выявлен гражданин адрес, временно пребывающий в адрес и Российской Федерации, который нарушил правила миграционного учета, установленные ст.ст. 20, 21, 22 Федерального закона РФ от дата № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», а именно, прибыв в Российскую Федерацию фио был поставлен на миграционный учет по адресу: адрес общ., однако фактически проживал по адресу: адрес.

фио Н. А. в судебное заседание явился, вину в совершении административного проступка признал, указывая, что при задержании действительно проживал по месту жительства отличному от адреса регистрации.

Суд, выслушав привлекаемого, обозрев, исследовав и проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении СВ№0341340 от дата, где изложено существо нарушения; рапортом о задержании фио; копией национального паспорта, миграционной карты; досье иностранного гражданина, объяснениями фио

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 20 Закона о миграционном учете иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона о миграционном учете принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете относит находящихся в Российской Федерации физических и юридических лиц, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Таким образом, указанными выше нормами предусмотрена обязанность иностранного гражданина проживать в жилом помещении, где он постановлен на учет по месту пребывания.

Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения.

Данное нарушение влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, а совершенное в городе федерального значения Москве - по ч. 3 данной статьи.

Действия фио сотрудниками ОМВД России по адрес квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция части 3 данной статьи предусматривает менее строгое наказание по сравнению с санкцией ее ч. 3.1, подведомственность рассмотрения данного дела в результате изменения квалификации совершенных привлекаемым действий не изменяется.

Таким образом действия фио подлежат переквалификации с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, личность виновного, которая ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, вину признала, в содеянном раскаялась, а также конкретные обстоятельства дела, и считает необходимым назначить фио административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Джалолова Наврузбека Абдисаматовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес) 04731447740, ИНН 7715047144, КПП 771601001, счет получателя 40101810045250010041, ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КБК 18811640000016022140, ОКТМО 45365000, УИН 18880377190003413401.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья: