Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Гр.дело №33-9645/20 (ап.инстанция)

№2-5121/19 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего фио

и судей фио, фио

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено: исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств - удовлетворить .

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств в размере сумма - 1\2 денежных средств, уплаченных ею по кредитному договору.

Свои требования истец фио мотивировала тем, что ею и ответчиком в период брака приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес. Решением Королевского городского суда адрес за ней и ответчиком признано право собственности на указанную квартиру по ½ доли в праве общей долевой собственности за каждым. Квартира приобретена за счет кредитных средств в размере сумма, полученных в наименование организации. Ответчик финансового участия в выплате кредита не принимал. В настоящее время кредит выплачен истцом полностью в размере сумма после прекращения брачных отношений.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил, что он и истец достигли договоренности, согласно которой истец оплачивает кредит, а он, ответчик, после погашения истцом кредита, передает по договору дарения истцу принадлежащую ему долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. дата истец закрыла кредит в сумме сумма, и согласно договоренности, он, ответчик, подарил истцу принадлежащую ему долю.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения дела.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно применены нормы материального права; суд не учел, что ответчиком было исполнено соглашение об отступном, вследствие чего обязательство ответчика перед истцом-кредитором прекратилось.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика фио, представителя ответчика по доверенности и ордеру адвоката фио, рассмотрев дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества учитываются также общие долги супругов ( п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Судом установлено, что в период брака сторонами была приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес.

Квартира была приобретена сторонами за счет кредитных средств в размере сумма, полученных в наименование организации.

Решением Королевского городского суда адрес от дата, вступившим в законную силу, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов: за фио и фио признано право собственности на 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, за каждым.

Из указанного решения следует, что данная квартира была приобретена, в том числе за счет кредитных средств, полученных на основании кредитного договора от дата, заключенного между фио и наименование организации. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между наименование организации и фио был заключен договор поручительства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что дата после прекращения брачных отношений фио полностью выплатила кредит в сумме сумма

дата ответчик подарил истцу фио принадлежащую ему ½ доли в праве собственности на указанную квартиру.

Доводам ответчика о наличии соглашения по вопросу раздела общих долгов между ним и истцом суд правильно дал критическую оценку, поскольку из представленной ответчиком расписки от дата не следует, что стороны пришли к какому-либо соглашению.

Разрешая спор, учитывая, что истец имеет право требования к ответчику на ½ от суммы, выплаченной ею по кредитному договору, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами было заключено соглашение об отступном, которое исполнено ответчиком, в силу чего обязательство ответчика перед истцом-кредитором исполнено, основаны на неверном толковании норм материального права, основанием к отмене решения суда не являются.

В силу ст.409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В отличии от новации, предусмотренной ст.414 ГУК РФ, при отступном не происходит замены первоначального обязательства новым, в случае отступного первоначальное обязательство прекращается уплатой денежных средств или передачей имущества, при этом первоначальное обязательство прекращается в момент предоставления отступного, а не в момент заключения соглашения о нем. Соответственно, кредитор вправе требовать исполнения лишь первоначального обязательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о том, что стороны достигли соглашения и заключили соглашение об отступном, стороной ответчика не представлено. Любая сделка должна иметь дату ее совершения, заключения. Однако, точную дату заключения соглашения об отступном ответчик не смог назвать в суде апелляционной инстанции, пояснив, что устное соглашение было заключено в дата.

Кроме того, согласно имеющейся выписки по счету наименование организации, денежные средства были выплачены фио в размере сумма дата (л.д.25-29), а договор дарения ½ доли означенной квартиры заключен между фио и фио только дата, то есть спустя 9 месяцев с момента погашения кредитной задолженности (л.д.32-33).

Факт заключения соглашения об отступном стороной истца не подтверждается.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ; доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных 30 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата – оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: