Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5121/19 по иску фио к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с настоящим иском к фио, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истцом и ответчиком в период брака приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес. После прекращения между сторонами брачных отношений, данное имущество разделено между истцом и ответчиком. На основании решения Королевского городского суда адрес, за истцом и ответчиком признано право собственности по ½ доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Данная квартира приобретена сторонами за счет кредитных средств в размере сумма, полученных в наименование организации. Кредит на получение квартиры был оформлен на истца. Ответчик финансового участия в выплате кредита не принимал, свою часть выплаты по кредиту не осуществил. В настоящее время кредит выплачен полностью истцом в размере сумма после прекращения брачных отношений.. Истец просит суд требования удовлетворить, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в размере ½ уплаченных денежных средств.

Представитель истца – по доверенности – фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, указывал, что с истцом им достигнута договоренность, согласно которой, истец оплачивает кредит, а ответчик, после погашения истцом кредита, передает по договору дарения истцу принадлежащую ему долю в праве собственности на квартиру № 11 в доме 79 корп. 9 по адрес в адрес, которая была приобретена за счет кредитных денежных средств. Решением Королёвского городского суда адрес от дата за истцом и ответчиком признано право собственности по ½ доле в праве собственности на указанную квартиру являющуюся совместно нажитым имуществом. По состоянию на дата сумма к оплате по кредиту составила сумма. дата фио закрыла кредит в сумме сумма,, поэтому, согласно устной договоренности, фио подарил принадлежащую ему долю фио В подтверждение собственным доводам, фио представил расписку. Просил в иске отказать.

Третье лицо наименование организации своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанностью полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, не уплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Как следует из письменных материалов дела, истцом и ответчиком в период брака приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес. После прекращения между сторонами брачных отношений, данное имущество разделено между истцом и ответчиком. На основании решения Королевского городского суда адрес от дата, за истцом и ответчиком признано право собственности по ½ доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Данная квартира приобретена сторонами за счет кредитных средств в размере сумма, полученных в наименование организации. Кредит на получение квартиры был оформлен на истца, ответчик является поручителем и солидарно отвечает по обязательствам. В настоящее время кредит выплачен полностью истцом дата в размере сумма.

Таким образом, истец имеет право требования к ответчику на сумму, составляющую ½ от выплаченной ею.

дата фио подарил фио принадлежащую ему ½ долю в праве на указанную квартиру.

Возражая против иска, ответчик указывал на наличие соглашения.

Вместе с тем, из представленной ответчиком расписки от дата не следует, что стороны пришли к соглашению по вопросу раздела общих долгов.

Иных доказательств, ответчиком суду представлено не было.

Разрешая требования, суд приходит к выводу о их законности, обоснованности и, руководствуясь положениями ст. 61 ГПК РФ, ст. 34, 38,39 СК РФ удовлетворяет, в отсутствии мотивированных возражений ответчика требования в полном объеме в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено дата