Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело №11-302/19

Мировой судья с/у №81

адрес фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка №81 адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей,– удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства по договору от дата в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма. Исковые требования фио к наименование организации в части взыскания неустойки и судебных расходов на услуги представителя –оставить без удовлетворения. Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации, указав, что дата заключил с ответчиком договор об оказании юридических услуг №1403190301, предметом которого являлось: правовой анализ ситуации, представление интересов заказчика в подразделении ГИБДД в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, консультация. Стоимость по договору составила сумма, транспортные расходы сумма. дата истец оплатил сумма. дата состоялось рассмотрение административного правонарушения, на котором присутствовал только фио Полагая, что юридические услуги ему оказаны надлежащим образом не были и в связи с требованием ответчика оплатить оставшуюся часть по договору, фио направил в адрес ответчика заявление-претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которая получена ответчиком дата, которая оставлена без внимания. В связи с обращением в суд фио понес расходы сумма. Истец просил суд взыскать уплаченные по договору сумма, неустойку сумма, судебные расходы сумма, компенсацию морального вреда сумма, почтовые расходы сумма, штраф.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв в соответствии с которым, по заключенному договору ответчиком проведена работа: консультация, правовой анализ ситуации. В день заключения договора истцом ответчику не были представлены необходимые документы для представления интересов в суде дата (доверенность). дата ответчику поступила претензия. Поскольку часть работы была выполнена ответчиком, составляющая 30% от общей суммы по договору в размере сумма - сумма, возврату по договору подлежала сумма сумма. Просил в иске отказать.

фио судьей постановлено указанное решение об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобе.

Представитель фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции при данной явке.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Рассматривая заявленные требования, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, верно руководствовался положениями статей 779, 781 ГК РФ, ст. 4 и ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» и обоснованно на основе представленных письменных доказательств согласился с доводами стороны ответчика о тома, что частично, на сумму 30% услуги ответчиком истцу были оказаны в виде консультации и осуществления правового анализа ситуации, что не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции.

Удовлетворяя требования в указанной части, в сумме сумма, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании неустойки по ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», поскольку услуги частично оказаны, заказчик отказался от дальнейшего исполнения договора.

На основании ст.ст. 98, 94 ГПК РФ, взысканы подтвержденные почтовые расходы.

Штраф и компенсацию морального вреда на основании ст. 13 и 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», взысканы мировым судьей в соответствии с императивной нормой, компенсация морального вреда определена, с учетом обстоятельств дела в размер сумма, справедливо.

Проверив материалы дела, мировой судья пришел к верному выводу, что представительские расходы, заявленные в сумме сумма, истцом не подтверждены, в связи с чем обоснованно, в отсутствии предусмотренных законом оснований отказал в удовлетворении данных расходов.

Доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку доказательств суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что ответчиком оказаны услуги в части на сумму сумма, исходя из расчета: 41 000 – сумма, (где сумма составляет 30% от цены по договору сумма). Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в бюджет адрес судом определен верно.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №81 адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: