Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 02 декабря 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4390/19 по иску ООО «Альфа Потенциал-М» к Апполоновой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Альфа Потенциал-М» обратилось в суд с иском к Апполоновой Н.В. о взыскании наличествующей по состоянию на 30.09.2019 задолженности по заключенному между сторонами 24.04.2018 договору займа № АДИ-399/18 (в редакции дополнительных соглашений от 14.08.2018, 18.10.2018, 25.01.2019 и 11.04.2019) в общем размере 3 909 922,87 руб., 33 749,61 руб. расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру …, установив начальную продажную стоимость данной квартиры в размере 6 718 400 руб. (8 398 000 руб.*80%), ссылаясь на то, что по условиям такого договора истец предоставил ответчику заем в размере 3 401 000 руб. под 48 % годовых сроком на 60 месяцев, обеспечением исполнения обязательств заемщика по которому явился залог принадлежащей ей названной квартиры, однако в нарушение условий договора займа последняя не исполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов за пользование займом. Вместе с тем также просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование займом и неустойку за нарушение срока возврата займа, подлежащих взысканию с 01.10.2019 до фактического исполнения обязательств ответчиком.

Представитель истца ООО «Альфа Потенциал-М» по доверенности Маркина Ю.А. в судебном заседании указала, что в настоящее время ответчиком полностью погашена вся наличествующая перед истцом задолженность.

Ответчик Апполонова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена, посредством электронного обращения сообщила, что 27.11.2019 полностью погасила имеющуюся перед кредитором задолженность.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 24.04.2018 между займодавцем ООО «Альфа Потенциал-М» и заемщиком Апполоновой Н.В. заключен договор займа № АДИ-399/18, обеспеченного залогом недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого (в редакции дополнительных соглашений от 14.08.2018, 18.10.2018, 25.01.2019 и 11.04.2019) кредитор предоставил заемщику на неотделимые улучшения недвижимого имущества заем в размере 3 401 000 под 48 % годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязалась исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также осуществить иные платежи, предусмотренные данным договором.

Обеспечением обязательств заемщика перед кредитором ООО «Альфа Потенциал-М» явился залог принадлежащей заемщику недвижимости – квартиры …, что отражено в условиях упомянутого договора займа и соответствующей закладной.

Факт предоставления ООО «Альфа Потенциал-М» ответчику заемных средств подтверждается расходными кассовыми ордерами № 204 от 14.05.2018, № 366 от 14.08.2018, № 478 от 18.10.2018, № 579 от 25.01.2019, № 731 от 11.04.2019 и последней не оспаривался.

13.09.2018 истцом в адрес заемщика Апполоновой Н.В. направлено требование о досрочном погашении суммы долга, поскольку после 10.06.2019 поступление платежей в счет оплаты займа и процентов по договору займа со стороны последней было прекращено.

При обращении в суд истцом в материалы дела был предоставлен расчет согласно которому по состоянию на 30.09.2019 задолженность заемщика перед кредитором ООО «Альфа Потенциал-М» составляла 3 909 922 руб.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем в ходе судебного заседания сторона истца указала на отсутствие заявленной ко взысканию задолженности ответчика перед истцом в настоящее время, поскольку последней таковая полностью погашена, а потому оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Поскольку решение суда в пользу истца не состоялось требования последнего о взыскании судебных расходов судом также отклоняются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Альфа Потенциал-М» к Апполоновой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

решение суда в окончательной форме изготовлено 18.12.2019