Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 11-298/19

Мировой судья с/у № 83

адрес фио

Апелляционное определение

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе наименование организации на определение мирового судьи судебного участка №83 адрес от дата,

установил:

наименование организации обратился к мировому судье судебного участка № 83 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника фио

Определением мирового судьи судебного участка № 83 адрес от дата названное заявление было возвращено заявителю по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, в связи с отсутствием документов, подтверждающих требования.

Не согласившись с определением судьи, в частной жалобе наименование организации просит его отменить, считая его незаконным, постановленным с нарушением норм процессуального права, указав, что в заявленных требования отсутствует спор о праве, а приложенные к заявлению документы подтверждают заключение договора займа в электронном виде.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и в их отсутствие.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Частью 1 статьи 121 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Возвращая наименование организации заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с фио по мотиву отсутствия документов, подтверждающих требования, суд первой инстанции указал на то, что должник не уведомлен о состоявшихся уступках прав требования по договору займа, анкета-заявление о предоставлении нецелевого потребительского займа и договор займа с фио не подписаны.

Вместе с тем с выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласится не может в силу следующего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от дата N 62 "О применении судами положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов экспертов, специалистов, переводчиков и т.д.

При таких данных, суд апелляционной инстанции соглашается с указанными в частной жалобе доводами заявителя и приходит к выводу, что оснований для возврата заявления о вынесении судебного приказа у мирового судьи не имелось.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 83 адрес от дата о возврате заявления наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника фио – отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй Кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья: фио