Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 22 ноября 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Галиуллина И.З., при секретаре Шиндяпиной А.С., с участием

- государственного обвинителя – в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Ежовой О.В.,

- осужденного фиоО. и его защитника – адвоката Князева Д.Г., ...

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного фиоо. на приговор мирового судьи судебного участка ... адрес от дата, и возражения государственного обвинителя фио на апелляционную жалобу в отношении:

... фио, ...

,

У С Т А Н О В И Л:

фиоо. приговором мирового судьи судебного участка ... адрес от дата осужден по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №89 адрес от дата и по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде дата лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с дата. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

фиоо признан виновным в покушение на кражу, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно в том, что он в адрес дата пытался тайно похитить принадлежащее наименование организации имущество общей стоимостью сумма, при этом свой преступный умысел не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании фиоо свою вину в совершении преступления признал полностью.

Дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.

На данный приговор мирового судьи осужденным фиоо. подана апелляционная жалоба, в которой он, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела, считает приговор суда чрезмерно суровым, не отвечающим требованиям закона, просит смягчить назначенное ему наказание, так как мировым судьей при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, убрать из мотивировочной части приговора указание на простой рецидив, а также изменить режим отбытия наказания с колонии строго режима на колонию общего режима и пересчитать время содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Государственным обвинителем фио поданы возражения на апелляционную жалобу осужденного, в которых она указывает что приговор законен, наказание фиоо. назначено справедливое, соизмеримо содеянному, при назначении наказания судом были учтены все смягчающие обстоятельства.

Осужденный фиоо. и его защитник в судебном заседании требования жалобы уточнили, просили суд апелляционной инстанции лишь смягчить назначенное осужденному наказание

Прокурор фио, с учетом представленных осужденным и его защитником уточнений, полагала возможным смягчить назначенное осужденному фиоо наказание, поскольку мировым судьей при постановлении приговора не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства.

Представитель потерпевшего, будучи своевременно извещенным о месте, дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, не явился, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрение в их отсутствие, суду не предоставил, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ счел возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие указанного лица.

В ходе судебного разбирательства, стороны просили суд, рассмотреть настоящую апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Принимая во внимание вышеуказанное изъявление сторон, учитывая положения ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, суд апелляционной инстанции доказательства по настоящему делу не исследовал.

Выслушав мнения сторон, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым фиоо. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия осужденного фиоО. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из приговора, при назначении фиоО. наказания мировым судьей были учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Наличие в действиях фиоо. рецидива преступлений, обоснованно признано судом первой инстанции обстоятельством, отягчающим наказание осужденного.

С учетом изложенного, мировой судья назначил фиоо. наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Выводы мирового судьи о мере наказания, назначенного фиоО. и невозможности применения к нему иной, не связанной с лишением свободы меры наказания или назначения наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ в приговоре суда мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона и не согласиться с ними, оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения фиоО. назначен мировым судьей правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, суд второй инстанции обращает внимание, что при назначении фиоо наказания судом первой инстанции оставлены без внимания следующие обстоятельства.

Согласно УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу требований УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая фиоо наказание, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, ряд смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном.

Между тем, при назначении фиоо наказания суд вопреки требованиям п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ не учел наличие ... паспортные данные, а также ....

В соответствии с УК РФ суд вправе учесть в качестве смягчающих наказание иные обстоятельства, не предусмотренные .

Согласно разъяснениям, данным в Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 (ред. от дата) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать, в том числе наличии на иждивении родителей-пенсионеров, в том числе отца, являющегося инвалидом 2 группы.

В данном случае наличие ... не было учтено судом первой инстанции при назначении фиоо наказания, что суд второй инстанции считает необходимым сделать, в связи с чем подлежит смягчению назначенное ему наказание.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется и в апелляционной жалобе не содержится.

В остальной части приговор суда первой инстанции отвечает положениям УПК РФ, так как постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу осужденного фиоо – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка ... адрес от дата в отношении Фарзалыева фио, паспортные данные – изменить.

Признать смягчающим наказание фиоо обстоятельством наличие малолетнего ребенка в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

На основании УК РФ признать наличие родителей-пенсионеров, в том числе отца, являющегося инвалидом 2 группы в качестве обстоятельства, смягчающего фиоо наказание.

Смягчить назначенное фиоо наказание по ч. 3, ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ до 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить фиоо условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка ... адрес от дата

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка ... адрес от дата, и окончательно назначить фиоо наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно положениям гл. 47.1 УПК РФ.

Судья И.З. Галиуллин