Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 11-300/19

Мировой судья с/у № 83

адрес фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-300/19 по частной жалобе наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 83 адрес от дата, которым постановлено:

«Возвратить заявление наименование организации о вынесении судебного приказа на взыскание с фио задолженности по договору займа, судебных расходов.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения»,

установил:

дата наименование организации обратилось к мировому судье судебного участка № 83 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника фио задолженности в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Определением мирового судьи судебного участка № 83 адрес от дата, вышеназванное заявление возвращено заявителю, поскольку заявителем не приложены документы, подтверждающие право наименование организации требования задолженности с должника по договору займа от дата №9998390856-1.

Не согласившись с определением судьи, наименование организации подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить постановленное определение, ссылаясь на то, что договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством РФ, а также имеет одинаковую юридическую силу для обоих сторон сделки и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений п.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса.

В качестве основания для возвращения заявления наименование организации о вынесении судебного приказа, мировой судья указывает на то, что заявителем не приложены документы, подтверждающие право наименование организации требования задолженности с фио по договору займа от дата №9998390856-1.

Вместе с тем, из представленных материалов усматривается, что договор займа №9998390856-1 от дата был подписан фио в той форме и в том порядке, которые предусмотрены действующим законодательством для электронных договоров, а следовательно, условие ст.161 ГК РФ, о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров между наименование организации и фио соблюдено.

В соответствии с положениями п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека. При этом в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также в соответствии с положениями РФ. Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

При таких обстоятельствах, ограничение заявителю данного права возвращением заявления о выдаче судебного приказа недопустимо, что свидетельствует о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права, а потому обжалуемое определение подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 83 адрес от дата о возврате заявления наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника фио – отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во 2 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.

Судья: фио