Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0301/2019 | Бутырский районный суд
Судья: Дело №11-301/19
1-ой инстанции:
Мировой судья с/у № 90
адрес – фио
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на решение мирового судьи судебного участка № 90 адрес от дата по гражданскому делу №2-219/19 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя, которым постановлено:
«Исковые требования фио к наименование организации”, - удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации” в пользу фио денежные средства в размере сумма в счет возмещения стоимости товара (Xiaomi Redmi 4Х 32Gb Black (серийный номер 865432032525031), компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а всего сумма.
Взыскать с наименование организации” в доход бюджета адрес государственную пошлину, от которой истец был освобожден при подаче иска, в размере сумма.
В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации” в остальной части - отказать.
В соответствии с объяснениями представителя истца, согласно которым телефон (Xiaomi Redmi 4Х 32Gb Black (серийный номер 865432032525031), до настоящего времени находится у ответчика, доказательств обратного суду не представлено, оставить по принадлежности указанный товар ненадлежащего качества наименование организации”, освободить фио от обязанности возвратить укаханный товар ненадлежащего качества наименование организации,
установил:
фио обратился в суд к наименование организации с иском о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что дата он приобрел в ИП.РДИН.Р сотовый телефон Xiaomi Redmi 4Х 32Gb Black (серийный номер 5432032525031) стоимостью сумма, однако во время его эксплуатации исходящие вызовы не осуществлялись, в правой нижней части экрана полоса не реагировала на касания. Поскольку, данные неполадки технического устройства происходили в период гарантийного срока, то дата истец обратился за гарантийным ремонтом к ответчику, однако в течение гарантийного периода времени смартфон отремонтирован не был, в связи с чем дата в адрес ответчика последовала претензия истца о возврате указанного смартфона, выплате компенсации морального вреда и иных судебных издержек, ответа на которую не последовало, что и послужило поводом для обращения в суд. С учетом уточенных исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчика двукратную стоимость Xiaomi Redmi 4Х 32Gb Black (серийный номер 865432032525031) в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, возместить расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.
дата мировым судьей судебного участка № 90 адрес постановлено указанное выше решение, об изменении которого просит заявитель, по доводам апелляционной жалобы, а именно в части взыскания расходов на услуги представителя и компенсации морального вреда.
Заявитель фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в ранее представленной апелляционной жалобе заявленные доводы поддержал, просил решение мирового судьи изменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также компенсацию морального вреда в размере сумма.
Представитель заинтересованного лица наименование организации в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Согласно ч.1 п.2 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
Статьей 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ к основаниями для отмены и изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы гражданского дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а решение мирового судьи судебного участка № 90 адрес от дата без изменения по следующим основаниям.
Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что дата фио приобрел у ИП.РДИН.Р телефон Xiaomi Redmi 4Х 32Gb Black (серийный номер 865432032525031), что подтверждается копией товарного чека от дата б/н (л.д.13).
В процессе эксплуатации потребителем были выявлены недостатки технического устройства, в связи с чем дата указанный телефон был принят наименование организации на гарантийный ремонт, ввиду наличия следующих неисправностей: «с правой стороны внизу экрана полоса не реагирует на касания; не полностью заряжается; быстро разряжается; имеются следы эксплуатации; имеется трещина на стекле фонарика; имеются потертости; транспортировочная пленка на экране».
При этом актом приемки оборудования №52419 предусмотрен срок для устранения недостатков, который составляет - до 45 дней (л.д. 16).
дата фио обратился с претензией к наименование организации о возврате указанного смартфона, выплате в его пользу компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги (л.д. 17-22).
Ответа на данную претензию со стороны наименование организации не последовало, равно как и каких-либо действий по возврату технического устройства и выплате заявленных издержек.
Разрешая заявленный спор, мировой судья, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 401,420, 422,492 ГК РФ, ст.ст.100, 103 ГПК РФ, а также Законом РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей», пришел к выводу о взыскании с наименование организации в пользу фио денежных средств в размере сумма в счет возмещения стоимости товара (Xiaomi Redmi 4Х 32Gb Black (серийный номер 865432032525031), компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, а всего сумма.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку, вопреки доводам апелляционной жалобы, мировой судья правомерно определил размер подлежащих взысканию с ответчика фактически понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя с учетом их разумности, исходя из характера рассматриваемого дела и его сложности, длительности рассматриваемого дела, объема доказательств, учитывая соразмерность стоимости услуг представителей с расценками юридических (правовых) услуг по аналогичным спорам.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о несогласии с взысканным размером компенсации морального вреда, в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом вышеизложенных законоположений, размер компенсации морального вреда определяется судом.
Учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением прав потребителя, требования разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства дела, и в соответствии с принципами справедливости и разумности, суд первой инстанции правомерно определил размер компенсации в сумме сумма.
В остальной части решение суда по доводам апелляционной жалобы заявителем не оспаривается.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не имеется.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований и норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 90 адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во 2 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.
Судья: фио
Судья: Дело №11-301/19
1-ой инстанции:
Мировой судья с/у № 90
адрес – фио
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(Резолютивная часть)
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на решение мирового судьи судебного участка № 90 адрес от дата по гражданскому делу №2-219/19 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя, которым постановлено:
«Исковые требования фио к наименование организации”, - удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации” в пользу фио денежные средства в размере сумма в счет возмещения стоимости товара (Xiaomi Redmi 4Х 32Gb Black (серийный номер 865432032525031), компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а всего сумма.
Взыскать с наименование организации” в доход бюджета адрес государственную пошлину, от которой истец был освобожден при подаче иска, в размере сумма.
В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации” в остальной части - отказать.
В соответствии с объяснениями представителя истца, согласно которым телефон (Xiaomi Redmi 4Х 32Gb Black (серийный номер 865432032525031), до настоящего времени находится у ответчика, доказательств обратного суду не представлено, оставить по принадлежности указанный товар ненадлежащего качества наименование организации”, освободить фио от обязанности возвратить укаханный товар ненадлежащего качества наименование организации,
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193, 327-329 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 90 адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во 2 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.
Судья: фио