Приговор
Дело № 01-0504/2019 | Бутырский районный суд
Дело № 1-504/19
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 23 октября 2019 года
Бутырский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Моторина А.В.;
с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы фио;
подсудимого фио;
защитника - адвоката фио, представившему удостоверение №2816 и ордер №48 от дата;
при секретаре Шенкер В.Б.;
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, официально не трудоустроенного, являющегося инвалидом 3 группы, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого:
- приговором мирового судьи судебного участка №308 адрес от дата по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на дата;
- приговором Бутырского районного суда г. Москвы от дата по ст.264.1 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.70, ч.4 ст.69, 73 УК РФ к дата лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течении дата, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на дата 4 месяца, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л:
Мансветов С.Е. виновен в том, что совершил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Он – Мансветов С.Е., постановлением Мирового судьи судебного участка № 229 Сергиево-Посадского судебного адрес от дата, вступившим в законную силу дата, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок -дата 6 месяцев.
Он же - Мансветов С.Е. признан виновным приговором мирового судьи судебного участка № 308 адрес от дата, вступившему в законную силу дата, в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.
Приговором Бутырского районного суда г. Москвы от дата, вступившему в законную силу дата, он-Мансветов С.Е. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на дата, условно, с испытательным сроком в течении дата, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на дата 4 месяца.
Водительское удостоверение его-Мансветова С.Е. в подразделение ГИБДД не поступало, таким образом, в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения права управления транспортным средством прервано до момента сдачи или изъятия у него-Мансветова С.Е. водительского удостоверения. Штраф им-Мансветовым С.Е. не оплачен.
После этого он-Мансветов С.Е. заведомо знал, о том, что указанным выше постановлением мирового судьи, которое вступило в законную силу дата, он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа и лишения управления транспортными средствами за управление транспортным средством в Состоянии опьянения, и указанное административное наказание им не было отбыто, являясь в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ в совокупности с положениями ст. 32.7 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Так же он-Мансветов С.Е. заведомо знал, о том, что указанным выше приговором мирового судьи, который вступил в законную силу дата, ему было назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на дата и приговором Бутырского районного суда г. Москвы, который вступил в законную силу дата, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на дата условно с испытательным сроком дата, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на дата 4 месяца, дата, в неустановленное дознанием время, но не позднее время находясь у дома № 6 «А» по адрес в г. Москве привел двигатель автомашины марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС в рабочее состояние и выехав на проезжую часть стал управлять указанным автомобилем по адрес г. Москвы, имея при этом признаки опьянения- запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и в время у дома № 5 по адрес Москвы был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по г. Москва, который выявил у него-Мансветова С.Е. вышеуказанные признаки опьянения. В связи с этим он-Мансветов С.Е. в время дата по адресу: адрес присутствии двух понятых был отстранен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по г. Москве фио от управления транспортным средством- автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, а в время дата по адресу: адрес ему-Мансветову С.Е. в связи с наличием у него признаков опьянения- запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по г. Москвы фио в присутствии двух понятых было законно и обосновано предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он-Мансветов С.Е. отказался, что было зафиксировано в акте освидетельствования его-Мансветова С.Е. на состояние алкогольного опьянения № 77 ПА 0026112 от дата. В связи с этим он-Мансветов С.Е., имеющий признаки- запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и отказавшийся от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в время дата по адресу: адрес присутствии двух понятых был законно и обоснованно направлен уполномоченным должностным лицом-инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по г. Москве фио, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он-Мансветов С.Е., в нарушении положения п. 2. 3. 2 ПДД РФ отказался, не выполнив таким образом законное требование уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что было зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 77 ПН 0025043 от дата. Согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ-лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством, которое не выполнило законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, в связи с чем Мансветов С.Е., при указанных выше обстоятельствах совершил управление автомобилем являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.
Подсудимым Мансветовым С.Е. при ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст.217 УПК РФ, а также в подготовительной стадии судебного разбирательства, в присутствии своего защитника – адвоката фио, заявлено о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Мансветов С.Е. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником – адвокатом фио, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Мансветов С.Е., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено им с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.
Также суд удостоверился, что предъявленное Мансветову С.Е. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Мансветова С.Е. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ.
Подсудимый Мансветов С.Е. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Мансветова С.Е. вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Изучением личности подсудимого Мансветова С.Е. установлено, что он ранее судим приговором мирового судьи судебного участка №308 адрес от дата по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на дата; приговором Бутырского районного суда г. Москвы от дата по ст.264.1 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.70, ч.4 ст.69, 73 УК РФ к дата лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течении дата, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на дата 4 месяца, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.
Мансветов С.Е., на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, страдает хроническим заболеванием, является инвалидом 3 группы. (т.1 л.д.95-117)
Полное признание подсудимым Мансветовым С.Е. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, положительную характеристику в отношении него с места жительства, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, наличие у него хронического заболевания и инвалидности 3 группы, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мансветова С.Е., суд не установил.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому Мансветову С.Е. наказания с применением положений ст.73 УК РФ.
Подсудимым Мансветовым С.Е., в период не снятых и не погашенных судимостей, совершено умышленное преступление небольшой тяжести. Однако, принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая его состояние здоровья и наличие хронических заболеваний и инвалидности 3 группы, суд считает возможным не отменять Мансветову С.Е. условное осуждение по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от дата, который подлежит самостоятельному исполнению и назначить ему наказание за вновь совершенное преступление в виде обязательных работ.
Кроме того, учитывая факт совершения Мансветовым С.Е. преступления, связанного с грубым нарушением Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством, суд считает невозможным сохранение за ним права управления транспортными средствами и назначает ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Мансветову С.Е. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на дата 6 (шесть) месяцев.
Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от дата в отношении Мансветова С.Е. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий Моторин А.В.