Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 15 ноября 2019 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Соловьева Н.Б., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Физтех-21»» (далее ООО «УК Физтех-21») на основании доверенности Большаковой А.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 82 района Лианозово города Москвы Южаниной Е.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 79 района Северный города Москвы от 06 сентября 2019 года, которым

ООО «УК Физтех-21», ИНН «данные изъяты»,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 района Лианозово города Москвы Южаниной Е.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 79 района Северный города Москвы от 06 сентября 2019 года ООО «УК Физтех-21» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Из постановления мирового судьи следует, что ООО «УК Физтех-21» совершило привлечение к трудовой деятельности на условиях трудового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Прокуратурой Северо-Восточного административного округа города Москвы 27 июня 2019 года проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции в отношении ООО «УК Физтех-21», в ходе которой установлено, что Г.М., 24.02.1987 г.р., ранее состоял в должности главного специалиста Управления развития социальной сферы Префектуры ЦАО Правительства Москвы. Приказом префекта ЦАО г. Москвы от 09.02.2018 № 98-к Г.М. освобожден от замещающей должности главного специалиста Управления развития социальной сферы Префектуры ЦАО Правительства Москвы.

В соответствии с приказом № 1/21 от 27.02.2018 Г.М. принят на работу в ООО «УК Физтех-21» и назначен на должность инструктора групповых занятий Отдела эксплуатации, и с ним 27.02.2018 заключен трудовой договор № 1/21.

Однако, в нарушение требований ч. 4 ст. 12 ФЗ от 25.12.2008 года №273-Ф3 «О противодействии коррупции» ООО «УК Физтех-21», являясь с 27.02.2018 работодателем Г.М., замещавшего ранее должность государственной гражданской службы, не направило уведомление о заключении с ним трудового договора по последнему месту его службы - в Префектуру ЦАО Правительства Москвы.

Представителем ООО «УК Физтех-21» на основании доверенности А.Д. подана жалоба на постановление мирового судьи, из которой следует, что она не согласна с принятым решением судьи, просит о его изменении и снижении размера наказания, со ссылкой на то, что вину в совершении административного правонарушения ООО полностью признало, содействовало Прокуратуре СВАО г. Москвы в раскрытии данного административного правонарушения, предоставляло все запрашиваемые документы. Также ООО «УК Физтех-21» ссылается в жалобе на отсутствие в числе должностных (служебных) обязанностей бывшего государственного (муниципального) служащего Г.М. отдельных функций государственного, муниципального (административного) управления данной организацией.

В судебное заседание представители ООО «УК Физтех-21» на основании доверенности Д.В. и А.Ю. явились, доводы жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении, просили суд снизить размер штрафа, назначенного постановлением мирового судьи от 06 сентября 2019 года.

Административная ответственность по ст. 19.29 КоАП РФ наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Согласно ст. 64.1 Трудового кодекса РФ работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства факт ООО «УК Физтех-21» правонарушения был подтвержден документами:

- постановлением и.о. прокурора Северо-Восточного административного округа города Москвы о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.06.2019, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении ООО «УК Физтех-21»;

- актом проверки от 27.06.2017 о выявлении признаков состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ в действиях ООО «УК Физтех-21»;

- копией решения о проведении проверки в отношении ООО «УК Физтех-21»;

- сведениями из региональной базы на застрахованное лицо Г.М.;

- копиями учредительных документов в отношении ООО «УК Физтех-21»;

- копией приказа от 27.02.2018 о приеме на работу Г.М. на должность инструктора групповых занятий в ООО «УК-Физтех»;

- копией должностной инструкции директора ООО «УК Физтех-21» с отметкой об ознакомлении Вехоревым А.Г.;

- копией правил внутреннего трудового распорядка ООО «УК Физтех-21»;

- копией штатного расписания ООО «УК Физтех-21» на 2018 год;

- копией трудового договора № 1/21 от 27.02.2018, заключенного между ООО «УК Физтех- 21» и Г.М.;

- копией приказа от 27.02.2019 № 9-у о прекращении трудового договора с работником Г.М. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ;

- копией приказа о приеме на работу А.Г. на должность директора в ООО «УК Физтех-21»;

- копией трудового договора № 2/15 от 29.07.2015 с директором А.Г.;

- копией книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них ООО «УК Физтех-21»;

- копией трудовой книжки с вкладышем к ней Г.М.;

- копией приказа от 27.10.2017 № 1030-к о принятии Г.М. на государственную гражданскую службу города Москвы на должность главного специалиста Управления развития социальной сферы префектуры ЦАО г. Москвы;

- копией приказа от 09.02.2018 № 98-к об освобождении от замещаемой должности Г.М.;

- копией служебного контракта от 27.10.2017 № 222 о прохождении государственной гражданской службы города Москвы Г.М. в должности главного специалиста Управления развития социальной сферы;

- копией должностного регламента главного специалиста Управления развития социальной сферы префектуры ЦАО г. Москвы, с отметкой об ознакомлении Г.М.

Вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их доказательствами по делу.

В соответствии с ч. 4,5 ст.12 ФЗ от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 названной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной ч.4 ст.12 ФЗ от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 ФЗ № 79-ФЗ от 27.07.2004 г. «О государственной гражданской службе Российской Федерации», должности федеральной государственной гражданской службы учреждаются федеральным законом или указом Президента Российской Федерации, должности государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации - законами или иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Федерального закона в целях обеспечения исполнения полномочий государственного органа либо лица, замещающего государственную должность.

Названные требования антикоррупционного законодательства, исходя из положений пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», распространяются на лиц, замещавших должность федеральной государственной службы, включенную в раздел I или раз дел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 557, или должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 557.

В целях реализации Указа Президента РФ от 18.05.2009 № 557 приказом Префекта ЦАО г. Москвы от 29.12.2017 № 1254-к утвержден перечень должностей в префектуре и управах районов ЦАО г. Москвы, при замещении которых гражданские служащие города Москвы обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержден список должностей государственной гражданской службы города Москвы.

Согласно указанному списку, должность главного специалиста Управления развития социальной сферы входит в Перечень должностей государственной гражданской службы города Москвы, при назначении на которые граждане и при замещении которых государственные гражданские служащие города Москвы обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Фактические обстоятельства ООО «УК Физтех-21» административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Таким образом, действия ООО «УК Физтех-21» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Довод жалобы о жалобы о возможности назначения Обществу административного наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 19.29 КоАП РФ, в связи с тем, что вину в совершении административного правонарушения Общество полностью признало, содействовало Прокуратуре СВАО г. Москвы, а также на отсутствие в числе должностных (служебных) обязанностей Г.М. отдельных функций государственного, муниципального (административного) управления данной организацией, является необоснованным поскольку, санкция КоАП РФ не отвечает критериям, установленным КоАП РФ для применения наказания ниже низшего предела в отношении граждан и должностных лиц, данный институт не подлежит применению при привлечении названных субъектов к административной ответственности по КоАП РФ (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В то же время следует отметить, что в тех случаях, когда совершенное юридическим лицом административное правонарушение, состав которого предусмотрен КоАП РФ, выразилось в незначительном (на один-два дня) нарушении указанного в Федерального закона "О противодействии коррупции" срока либо в несоблюдении требований к содержанию направляемого по последнему месту службы государственного (муниципального) служащего уведомления, судья общей юрисдикции, в производстве которого находится дело о таком административном правонарушении, вправе на основании КоАП РФ назначить юридическому лицу административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией КоАП РФ. Вместе с тем в силу прямого указания закона ( КоАП РФ) в отношении граждан и должностных лиц, совершивших административное правонарушение, состав которого предусмотрен КоАП РФ, возможность назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, определенного санкцией указанной нормы, отсутствует.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при разрешении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного ООО «УК Физтех-21» административного правонарушения, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «УК Физтех-21» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со КоАП РФ должны толковаться в пользу Региональной общественной организации флоры и фауны «Аэлита», не усматривается. Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

В свете вышеизложенного суд второй инстанции находит доводы рассматриваемой жалобы несостоятельными и приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно признал ООО «УК Физтех-21» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, и назначил наказание в соответствии с требованиями закона, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что юридическому лицу мировым судьей назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 19.29 КоАП РФ.

В связи с указанными обстоятельствами жалобу на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 06 сентября 2019 года, вынесенное в отношении ООО «УК Физтех-21», оставляет без удовлетворения.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от 06 сентября 2019 года, вынесенного в отношении ООО «УК Физтех-21», и оснований для прекращения производства по административному делу в отношении ООО «УК Физтех-21» суд второй инстанции не усматривает.

Оснований для применения к ООО «УК Физтех-21» положений ст.2.9 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, суд второй инстанции не усматривает.

Одновременно, суд второй инстанции отмечает, что мировой судья рассмотрел административное дело в отношении ООО «УК Физтех-21» по существу в пределах срока привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 82 района Лианозово города Москвы Южаниной Е.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 79 района Северный города Москвы от 06 сентября 2019 года, которым Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Физтех-21»», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Н.Б. Соловьева