Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12 – 1255/19

РЕШЕНИЕ

город Москва 11 ноября 2019 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Дудкин А.Ю., рассмотрев жалобу Черпакова ИА, ***, ранее неоднократно в течение года привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 91 района Отрадное г. Москвы от 18 сентября 2019 года Черпаков И.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в результате чего ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 месяц.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Черпаков И.А. обратился в Бутырский районный суд г. Москвы с жалобой на данное постановление в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Черпаков И.А. пояснил, что никаких материалов, которые затрудняли бы идентификацию номерных знаков автомобиля, н6е применял. Предположил, что краска, которая нанесена на передний регистрационный номер, не соответствует ГОСТу, поскольку данный номер является дубликатом, заказывался в несертифицированной организации после дорожно – транспортного происшествия. Наименование организации в настоящее время указать не может.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС Яновский О.Н., помимо показаний, данных в суде первой инстанции, пояснил, что фотографии, представленные в материалах дела об административном правонарушении, были сделаны им с помощью служебного планшета. Изображения на фотографиях соответствуют фактическим обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав заявителя, его защитника, изучив доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом второй инстанции исследовались следующие материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении от 22 августа 2019 года, согласно которому 22 августа 2019 года в 22 часа 13 минут водитель Черпаков И.А. в районе дома № 3 по Сигнальному проезду в г. Москве управлял транспортным средством марки «БМВ», государственные регистрационные знак ***, оборудованными с применением материалов, затрудняющих их идентификацию, на переднем государственном знаке цифры «602» заклеены светоотражающей наклейкой;

- рапорт инспектора ДПС об обнаружении признаков административного правонарушения;

- фототаблица, из которой следуют обстоятельства совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Черпакова И.А. судья признает имеющим доказательственную силу по настоящему административному делу с учетом того, что указанный протокол составлен надлежащим должностным лицом, составлен с соблюдением процессуальных норм и требований действующего законодательства и содержит в себе все необходимые реквизиты. Судья также имеющийся в материалах дела об административном правонарушении протоколы и документы, поскольку содержат информацию, подтверждающую факт совершения административного правонарушения Черпакова И.А. при обстоятельствах, указанных в протоколе.

Судья считает факт совершения Черпаковым И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленным и доказанным, что нашло свое отражение в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Оценивая доводы заявителя, приведенные в судебном заседании, суд второй инстанции, рассматривающий жалобу, приходит к выводу о их немотивированности. Так, наличие материала, затрудняющего идентификацию переднего государственного регистрационного знака, установлено в рамках производства по делу об административном правонарушении, в том числе показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС. В свою очередь утверждение Черпакова И.А. о том, что он не использовал указанные материалы, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения Черпакова И.А. от административной ответственности.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, поскольку факт правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведется производства по делу установлена, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела доказательства, которые отвечают требованиям законодательства, само постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено в пределах срока привлечения к ответственности, уполномоченным лицом, с учетом фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в том числе с учетом того обстоятельства, что водитель Черпаков И.А. ранее в течение года привлекался за другие правонарушения в области дорожного движения, то есть совершил однородное правонарушение.

Нарушений, допущенных при рассмотрении дела по существу, влекущих отмену постановления о привлечении к административной ответственности, судом второй инстанции не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств судья не усматривает оснований для отмены или изменения постановления о привлечении к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 91 района Отрадное г. Москвы от 18 сентября 2019 года о привлечении Черпакова ИА к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: Дудкин А.Ю.