Приговор

Дело № 1-517/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 24 октября 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Моторина А.В.;

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Карпинской К.А.;

подсудимого фио;

защитника - адвоката Латифова Р.Н., представившего удостоверение №17319 и ордер №457 от дата;

при секретаре Шенкер В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, состоящего в браке, работавшего в наименование организации мастером, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Прокофьев Д.А. виновен в том, что совершил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Он – Прокофьев Д.А., постановлением мирового судьи судебного участка № 85 адрес от дата, вступившим в законную силу дата, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения), и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок - дата 7 месяцев. Водительское удостоверение на имя его-Прокофьева Д.А. в подразделения ГИБДД не поступало, штраф не оплачен. После этого он-Прокофьев Д.А., заведомо зная о том, что указанным выше постановлением мирового судьи, которое вступило в законную силу дата, он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и указанное административное наказание им не отбыто, являясь в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ в совокупности с положениями ст. 32.7 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, дата, примерно в время, управлял автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС и следовал на нем по адрес г. Москвы, имея при этом признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке, и в указанное время возле д. 8 по ул. адрес Москвы был остановлен инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г.Москве, которые выявили у него вышеуказанные признаки опьянения. В связи с этим он-Прокофьев Д.А. в время дата по адресу: адрес присутствии двух понятых был отстранен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио от управления транспортным средством - автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, а в время дата по адресу: адрес, ему-Прокофьеву Д.А. в связи с наличием у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио в присутствии двух понятых было законно и обоснованно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он-Прокофьев Д.А. согласился и в присутствии двух понятых в время дата по адресу: адрес, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектора «ПРО 100 КОМБИ», заводской номер прибора 638279, показания которого составили 1,277 мг/л этилового спирта в выдыхаемом им-Прокофьевым Д.А. воздухе, при разрешенной ПДД РФ в редакции Федерального закона от дата № 196-ФЗ концентрации этилового спирта 0,16 мг/л. Таким образом, он-Прокофьев Д.А. умышленно нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации от дата №1090, введенных в действие с дата с изменениями, внесенными постановлениями Правительства РФ, решениями Верховного суда РФ, что было зафиксировано в акте № 77 ПА 0026644 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата.

Подсудимым Прокофьевым Д.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст.217 УПК РФ, а также в подготовительной стадии судебного разбирательства, в присутствии своего защитника – адвоката Латифова Р.Н., заявлено о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Прокофьев Д.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником – адвокатом Латифовым Р.Н., он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Прокофьев Д.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено им с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Также суд удостоверился, что предъявленное Прокофьеву Д.А. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Прокофьева Д.А. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Прокофьев Д.А. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Прокофьева Д.А. вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Изучением личности подсудимого Прокофьева Д.А. установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. (т.1 л.д.102-117)

Полное признание подсудимым Прокофьевым Д.А. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, положительную характеристику в отношении него с места жительства, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Прокофьева Д.А., судом не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимого Прокофьева Д.А. и обстоятельства совершенного им преступления, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа либо реального лишения свободы и, учитывая совокупность вышеприведенных смягчающих наказание подсудимого Прокофьева Д.А. обстоятельств, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, учитывая факт совершения Прокофьевым Д.А. преступления, связанного с грубым нарушением Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством, суд считает невозможным сохранение за ним права управления транспортными средствами и назначает ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения подсудимому Прокофьеву Д.А. суд оставляет без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Прокофьеву Д.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Моторин А.В.