Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио с участием

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого фио,

- защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 6631 от дата, а также ордер № 1426 от дата, выданный Адвокатской конторой № 23 наименование организации,

- потерпевшего фио, представителя потерпевшей организации ООО ДПМ Север» - фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1 – 525/19 в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, паспортные данные, работающего в наименование организации в качестве мастера шиномонтажа, ранее судимого:

дата Таганским районным судом адрес по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к дата лишения свободы, освободившегося дата по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио в неустановленное время, но не позднее время дата, в результате возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, действуя из корыстных побуждений, посредством мобильной связи осуществил заказ курьером продуктов питания из пиццерии «ДоДо Пицца» (наименование организации), на доставку по адресу: адрес, при этом оплачивать доставку заказа фио намерения не имел.

В целях реализации своего преступного умысла, дата в период времени примерно с время по время он, находясь на лестничной площадке 4-го этажа второго подъезда д.21 по адрес в адрес, дождавшись прибытия курьера из пиццерии «ДоДо Пицца» (наименование организации), ранее незнакомого фио, который доставлял заказанные фио продукты питания в двух терморсумках и поднялся на лифте на указанную им лестничную площадку 4-го этажа, где он, в целях реализации преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, при открытии дверей кабины лифта перегородил фио выход, и желая обратить имущество, находящееся при фио, в свою пользу, схватил своими руками, за обе сумки с продуктами питания, находящиеся в руках фио, которые последний пытался удержать, и вырвал из рук последнего одну из сумок, то есть открыто похитил имущество, принадлежащее наименование организации:

- термосумку, стоимостью сумма, без учета НДС, в которой находились следующие продукты:

- крылья барбекю в количестве 4 коробок, стоимостью сумма на одну коробку, без учета НДС, на общую сумму сумма, без учета НДС;

- куриные кусочки (по сумма в каждой коробке) в количестве 4 коробок, стоимостью сумма за одну коробку, без учета НДС, а всего на общую сумму сумма, без учета НДС;

- соус Сырный в количестве 4 штук, не представляющий материальной ценности;

- соус Барбекю в количестве 3 штук, не представляющий материальной ценности;

- соус Ранч в количестве 3 штук, не представляющий материальной ценности;

- коллекционный магнит «ДоДо Пицца» в количестве 1 шт., не представляющий материальной ценности;

- книгу для нового клиента, в количестве 1 шт., не представляющий материальной ценности, а всего имущества на общую сумму сумма, без учета НДС, чем причинил наименование организации не значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

фио, убегая с места совершения преступления, при попытке фио догнать убегающего фио, с целью прекращения его преступных действий, последний распылил из баллона с аэрозольным средством «Факел 2», находящегося при фио, слезоточивое раздражающее вещество, содержащее экстракт жгучего перца и обладающее временным поражающим свойством, в лицо фио, чем причинил фио, согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № 2806м/2748 от дата, телесные повреждения в виде химического ожога легкой степени обоих глаз, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего в целях реализации своего преступного умысла, он с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему фио, физический вред, а наименование организации незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма, без учета НДС.

Подсудимый фио вину в совершении инкриминируемого преступления не признал частично, при этом не оспаривая того обстоятельство, что действительно похитил чужое имущество, не согласившись при этом с квалификацией по ч.2 ст.162 УК РФ. Подсудимый фио в судебном заседании пояснил, что вину в совершении грабежа признает, в содеянном раскаивается.

Как следует из показаний фио, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, а также данных в судебном заседании, дата он находился с супругой в гостях с ночевкой, утром они проснулись, и решили отметить праздник. В последствии приняли решение заказать пиццу в доставке «ДоДо Пицца». Позвонив в службу доставки, он сообщил адрес доставки, а именно: адрес, не сообщив им номер квартиры, так как он его не помнит. Денежные средства, которыми он должен был оплатить заказ в указанной пиццерии должны ему были прийти на принадлежащий ему на «КиВи»-кошелек в размере сумма. Спустя примерно 1,5 часа ему позвонил доставщик, который сообщил, что он приехал и находится у подъезда. Затем он сообщил ему, чтобы он поднялся на 4 этаж, и он его там встретит, после чего он направился в коридор, чтобы собраться и встретить курьера и попросил фио, что бы он сходил с ним получить заказ. Так как ему не поступили денежные средства на «КиВи» кошелек, которыми он должен был оплатить данный заказ, у него возник умысел на хищение указанного заказа, после чего он и Юрий вышли из квартиры, которая расположена на 11 этаже и начали спускаться на 4 этаж, когда они спустились на 5 этаж, он попросил Юрия остаться на 5 этаже, а он спустится на 4 этаж и получит заказ. Юрий с ним согласился, а он проследовал на 4 этаж, и стал около лифта и ждал доставщика, когда двери лифта открылись, он попытался вырвать у курьера сумки с заказом, но получилось вырвать только одну сумку, после чего стал убегать. Далее, когда курьер бросился за ним, на лестничной площадке у лифта и протянул к нему руки, он от испуга применил средство самообороны для отпугивания собак. Поэтому утверждает, что примененный аэрозоль был мотивом его испуга и предположения, что курьер может его ударить.

Как следует из показаний потерпевшего фио, данных в судебном заседании, он работает в должности курьера в наименование организации. дата примерно в время в пиццерию поступил заказ по адресу: адрес, на сумму сумма. Заказ был достаточно большой, было около десяти пицц и куриные крылышки, который находились в двух термосумках. Зайдя в подъезд, который был указан в заказе, и выйдя из лифта, увидел силуэт, кто-то дернул за сумку, он стал сопротивляться, в этот момент у него выхватили маленькую сумку, человек, который ее выхватил, стал убегать по коридору, он побежал за ним, чтобы вернуть сумку. В этот момент убегавший человек распылил в его сторону марка автомобиля. Ему стало трудно дышать, происходившего он не видел. Вернулся в лифт, вышел на улицу, сообщил о случившимся в пиццерию. В судебном заседании фио принес извинения потерпевшему, которые были им приняты, претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Как следует из показаний представителя потерпевшей организации наименование организации фио, данных в судебном заседании, она является территориальным менеджером, дата ей позвонил менеджер пиццерии, который сообщил, что произошло нападение на курьера, в ходе которого было похищено имущество, принадлежащее наименование организации, после чего был вызван наряд полиции. В последствии сотрудникам полиции были представлены документы, подтверждающие сумму ущерба, которая указана в материалах уголовного дела. Также в последствии сумма ущерба была возмещена, в связи с чем, организация никаких претензий к фио не имеет, вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.

Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании и оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, фио является ее супругом. дата они с Игорем пошли в гости к их общему знакомом фио. Пришли по адресу: адрес. В данной квартире проживает бывшая жена Юрия - фио и их ребенок. Жены Юрия – фио дома не было, она была на работе. Они пришли в гости утром. Юрий и Игорь уезжали к фио на работу, она находилась по данному адресу с детьми. Они приехали вдвоем ближе к вечеру. Когда они приехали, то Игорь и Юрий были в состоянии алкогольного опьянения. Игорь ей сказал, что заказал пиццу. Игорь сказал ей что, заказ он уже оплатил, на сумму примерно сумма. Игорь ушел в комнату и лег спать, через какое-то время он вышел из комнаты и сказал Юрию, «пошли, заберем заказ». Как она поняла, что приехал курьер. Они вдвоем вышли из квартиры. Она не обратила внимания, одевали ли они верхнюю одежду. Через непродолжительное время они вернулись, их не было около 5-ти минут, но точно сказать не может. Первым зашел Юрий, у него были коробки с блюдами из курицы. Следующим зашел Игорь у него тоже была коробка с чем - то из курицы, она точно не помнит. Она спросила где пицца, на что Игорь ответил, что пицца была холодной и он от нее отказался. Далее они поели и Игорь пошел спать в комнату, Юрий через некоторое время пошел к себе домой, а она осталась с детьми ждать Аню. На вопрос видела ли она у своего супруга газовый баллончик, фио ответила, что видела. У него этот баллончик появился примерно 5 дней назад, он сказал ей что нашел его и оставил при себе, на тот случай вдруг он ему может понадобиться. Был ли данный газовый баллончик у Игоря с собой дата она не знает, так как его карманы она не проверяет. В последствии от сотрудников полиции она узнала, что он совершил нападение на курьера, который осуществлял им доставку еды. Свидетель в судебном заседании в целом положительно охарактеризовала фио

Как следует из показаний свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, дата примерно в 23 часа она возвращалась домой с работы. Ранее они с фио договорились, что она встретит ее на улице. Она знала о том, что у них в гостях фио и Ксения. Примерно в 23 часа они встретились с Ксенией и направились домой. Подойдя к своему втором подъезду, она увидела на улице много сотрудников полиции. Они с Ксенией поднялись в квартиру, ей Ксения сообщила, что в ее комнате спят их дети и фио. Также она ей сообщила, что фио находится в состоянии алкогольного опьянении. В комнату она не заходила. Квартира у них коммунальная. Одну комнату они занимали с мужем и ребенком, вторую комнату занимает сосед. Далее она прошла на кухню, на кухне был беспорядок, на кухне на полу лежало много картонных коробок с логотипом «Додо Пицца». фио в квартире не было, Ксения ей сообщила, что он ушел к себе домой, чем она была крайне недовольна. Спустя некоторое время, не более 10 минут, в дверь позвонили, она открыла дверь, на пороге были сотрудники полиции. Сотрудники полиции интересовали тем, кто еще помимо нее находится к квартире. Спросили разрешения пройти, на что она разрешила. Напротив входной двери находится вход на кухню, и в это время один из сотрудников полиции увидел коробки от «Додо Пиццы». Также в квартиру зашли еще сотрудники. Как она поняла от сотрудников полиции, что данные коробки с логотипом «Додо Пицца» были похищены у курьера. После сотрудники полиции разбудили фио, и попросили его проехать с ними в отделение полиции. Далее были приглашены двое понятых, в присутствии которых был произведен осмотр квартиры с ее разрешения. Далее были изъяты картонные коробки в количестве 8 штук, одна из которых была пуста, остальные 7 были с мясом курицы. Были изъята куртка фио, мобильный телефон и аэрозольный баллончик. Был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и она. О событиях, произошедших в квартире ранее, ей ничего не известно.

Как следует из показаний свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, дата он находился в квартире по адресу своего проживания. Его жена была на работе. У него в гостях был фио, который является его другом, а также его жена Ксения. С утра в указанный день они употребляли спиртные напитки, отмечая праздник дата. Они с Игорем употребляли пиво, виски, коньяк. Спиртное они покупали вместе, на совместные денежные средства. Ксения практически не пила и смотрела за ребенком. Примерно в время, фио сказал, что хочет заказать еду на дом. Со своего телефона фио позвонил в службу доставки и заказал еду. Что именно он заказал, он не слышал, так как не прислушивался и находился уже в состоянии алкогольного опьянения. Заказ Игорь делал со своего мобильного телефона. При этом он сказал, что этот заказ оплатит сам, были ли у него деньги он не знает, думает, что были. Они с Ксенией согласились. Ближе к время, точнее он не помнит, фио на мобильный телефон позвонил курьер по поводу доставки. Игорь ему сказал, что приехала доставка еды, он попросил его спуститься с ним, так как заказал всего много и ошибся этажом доставки, то есть указал доставщику не тот этаж. Квартира, в которую они делали заказ находится на 11 этаже. Они с Игорем одели куртки и вышли из квартиры, на лифте доехали до 5-го этажа, далее они вышли из лифта. Игорь сказал ему «подожди тут», а сам пошел пешком по лестнице на 4-й этаж. Он не придал этому значение, так как они были пьяные. О чем разговаривал Игорь с курьером, и разговаривал ли вообще, он не слышал. Спустя 1-2 минуты Игорь быстрым шагом поднялся к нему на 5-й этаж, они вызвали лифт и поехали к себе на 11 этаж и вернулись обратно в квартиру. У Игоря в руках была большая, квадратная темная сумка, когда он пришел от курьера. Игорь занес ее домой и он увидел, что там были куриные ножки, куриные нагетсы, в каком количестве он не помнит, которые были упакованы в коробки. На сумку он внимания не обратил, так как был очень пьян. Куда потом делалась эта сумка, ему не известно. Игорь выходил из квартиры на сколько он помнит, чтобы купить сигарет в магазине. Примерно в время он решил пойти к себе домой и лечь спать. Игорь заснул там же в квартире где они были. За ребенком осталась смотреть Ксения до приезда его бывшей жены. Примерно в время к нему домой приехали сотрудники полиции, которые предложили проехать в отделение полиции. От сотрудников полиции он узнал, что подозревается в совершении преступления, а именно «разбоя» в отношении доставщика еды. Он какого-либо нападения на доставщика еды не совершал, как он в последствии понял, это сделал Игорь. Он видимо из - за состояния алкогольного опьянения не понял, что там произошло на 4-м этаже куда спустился Игорь. Так же когда они поднялись в квартиру, Игорь никак не обмолвился что совершил преступление и напал на курьера. В тот день он что - либо подобного газового баллончика, у Игоря не видел, но ему известно, что у Игоря имелся газовый баллончик, который отдала ему его бывшая жена. Баллончик был черный, название он не помнит, он был немного потертый, фирму он не помнит. Был ли данный баллончик у Игоря с собой дата, ему не известно.

Как следует из показаний свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, дата в время он заступил на суточное дежурство в составе следственно – оперативной группы. В этот же день примерно в время от оперативного дежурного поступило указание о выезде на осмотр места происшествия по факту разбойного нападения, совершенного по адресу: адрес. Прибыв по указанному адресу, с разрешения владельца квартиры фио и в ее присутствии, им был начат осмотр места происшествия с применением фотофиксации, также были приглашены двое понятых. Участвующим лицам, в ходе проведения осмотра квартиры были разъяснены их права и обязанности. В ходе осмотра им было установлено, что осматриваемая квартира № 90 расположена во втором подъезде дома № 21 по адрес в адрес, на 11 этаже. При осмотре кухни, на полу у холодильника было обнаружено семь идентичных картонных коробок, на которых был логотип наименование организации, с находящимся внутри мясом птицы. На полу у мойки, также лежала пустая идентичная коробка, и на столе у мойки находилась еще одна идентичная коробка, а всего в количестве 8 картонных коробок, одна из которых была пуста. Данные коробки (7 картонных коробок с мясом птицы и одна пустая коробка) были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет, который был опечатан отрезком бумаги с пояснительной надписью и подписями понятых. На полке у телевизора был обнаружен смартфон в корпусе черного цвета. Указанный телефон также был изъят, и упакован в бумажный конверт, на которым была сделана пояснительная запись, на котором расписались понятые. В ходе осмотра прихожей, на настенной вешалке была обнаружена куртка с капюшоном синего цвета, со слов участвующей в осмотре места происшествия фио, данная куртка принадлежала фио При осмотре куртки, в правом наружном кармане был обнаружен аэрозольный баллончик черного цвета, выполненный из металла, с надписью «Факел 2». Вышеуказанная куртка была изъята в присутствии понятых, и была упакована в полиэтиленовый пакет, который был опечатан отрезком бумаги с пояснительной записью, на котором расписались понятые. Аэрозольный баллончик был также изъят и упакован в картонную коробку, которая была опечатана отрезком бумаги с пояснительной записью и подписями понятых. В ходе осмотра квартиры ни у кого из присутствующих лиц замечаний не поступило. Был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие лица поставили свои подписи.

Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании, он является участковым уполномоченным ОМВД России по адрес, дата в вечернее время поступило сообщение о грабеже, неизвестные лица брызнули газовым баллончиком курьеру «Додо Пицца». По прибытии на место происшествия, стали отрабатывать жилой сектор. Когда открыли дверь одной из квартир, обратили внимание, что из квартиры пахнет курицей. Пройдя в квартиру, обнаружили остатки продукции, на упаковке которой имелся логотип «Додо Пицца». Девушка, которая открыла дверь и разрешила пройти в квартиру, сообщила, что его супруг с другом принесли продукты питания. Также ее супруг пояснил, что продукты он забрал у курьера, не оплатив продукты, при этом, распылив газовый баллончик.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля фио, который показал, что фио является его сыном, работает у него в качестве мастера шиномонтажа, свидетель дал положительную характеристику сыну.

Факт совершения преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением фио, в котором он просит принять меры к неизвестному лицу, которое дата примерно в время, по адресу: адрес брызнуло ему в лицо неизвестным веществом, после чего открыто похитило сумку с едой «Додо Пицца». Том № 1, л.д.3;

- заявлением фио, в котором она просит принять меры к неизвестному лицу, которое дата, находясь во втором подъезде дома № 21 по адрес в адрес, напав на курьера фио с газовым баллончиком, похитило принадлежащее наименование организации имущество. Том № 1, л.д. 4;

- протоколом осмотра места происшествия, произведенного дата по адресу: адрес, на лестничной площадке 4 этажа второго подъезда, где зафиксировано место совершения преступления. Том № 1, л.д. 43 – 46;

- протоколом осмотра места происшествия, произведенного дата по адресу: адрес. д. 21, кв. 90, где в ходе осмотра квартиры обнаружены и изъяты ранее похищенные восемь картонных коробок с логотипом «Додо Пицца», одна из которых пуста, также в ходе осмотра обнаружено и изъято: куртка с капюшоном синего цвета марки «Квича»; аэрозольный баллончик «Факел средство самообороны и защиты от собак 75 мл»; мобильный телефон марки фио Ми6» в корпусе черного цвета. Том № 1, л.д. 56 – 59;

- рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков состава преступления в действиях фио, совершившего нападение на курьера фио, совершив хищение принадлежащего имущества потерпевшим наименование организации в лице представителя фио Том № 1, л.д. 75, 76;

- протоколом осмотра места происшествия, произведенного дата по адресу: адрес, во втором подъезде, на лестничной площадке между 11 и 12 этажами, в ходе которого в пожарном щитке обнаружена и изъята термосумка с логотипом «Додо Пицца». Том № 1, л.д. 92 – 93;

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший фио опознал фио среди других как лицо, которое дата по адресу: адрес, второй подъезд, 4 этаж, совершил хищение имущества наименование организации. Том № 1, л.д. 116 – 118;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2806м/2748 от дата, из выводов которой следует, что у фио установлено: химический ожог легкой степени обоих глаз. Данная поверхностная травма (согласно п. 9 приказа Миндразсоцразвития России от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Данная травма могла образоваться в результате местного воздействия химического вещества, обладающего раздражающим действием, с приложением травматического воздействия в область правого и левого глаза. Учитывая данные описания осмотра при первичном обращении непосредственно сразу же после травмы (слезотечение из глаз, конъюнктива: инъекция смешанная), не исключается возможность образования данной травмы в срок и в условиях, указанных в постановлении. Том № 1, л.д. 126 – 128;

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого были осмотрены восемь картонных коробок с логотипом «Додо Пицца», одна из которых пуста, куртка с капюшоном синего цвета марки «Квича»; аэрозольный баллончик «Факел средство самообороны и защиты от собак 75 мл»; мобильный телефон марки фио Ми6» в корпусе черного цвета. Том № 1, л.д. 174 – 176;

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого с участием потерпевшего фио был осмотрен СД Диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на входной двери подъезда № 2 дома № 21 по адрес в адрес. Том № 1, л.д. 190 – 192;

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого с участием потерпевшей фио были осмотрены восемь картонных коробок с логотипом «Додо Пицца», одна из которых пуста, термосумка с логотипом «Додо Пицца», мобильный телефон марки фио Ми6» в корпусе черного цвета. Том № 1, л.д. 226 – 228;

- вещественными доказательствами: курткой с капюшоном синего цвета марки «Квича»; аэрозольный баллончик «Факел», содержащий экстракт жгучего перца; мобильным телефоном марки фио Ми6» в корпусе черного цвета. Том № 1, л.д. 229 – 231; семью идентичными картонными коробками, на которых имеется логотип наименование организации, в находящимся внутри мясными продуктами питания и одной пустой картонной коробкой, на которой имеется логотип наименование организации; термосумкой с логотипом «ДоДо Пицца». Том № 1, л.д. 232 – 233; СД-диском с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на входной двери второго подъезда дома № 21 по адрес в адрес. Том № 1, л.д. 229 – 231.

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, они признаются относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о наличии у лиц, проводивших предварительное расследование по делу и свидетелей из числа сотрудников полиции, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации.

Анализируя и оценивая показания вышеперечисленных свидетелей, суд находит их достоверными и признает допустимыми доказательствами.

Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на защиту на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

У суда нет оснований не доверять заключению судебно – медицинской экспертизы, так как она составлена в соответствии с требованиями закона и надлежащими высококвалифицированными специалистами, а выводы экспертов научно обоснованы и полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами в их совокупности.

Оценивая показания потерпевшего фио, представителя потерпевшей организации фио, свидетелей фио, фио, фио, фио, фио суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу. Так, из показаний потерпевших и свидетелей следуют обстоятельства совершения хищения, следует порядок определения суммы ущерба.

Оценивая показания подсудимого фио, данных на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, о том, что он не имел умысла, направленного на совершение разбоя, суд приходит к выводу о их соответствии фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, так как они в части описания деяния, совершенного подсудимым и направленности его умысла на совершение грабежа, а также того обстоятельства, что марка автомобиля был распылен фиоИ после завладения имуществом, противоречий не содержат, они последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевшего фио

Органом предварительного расследования действия фио квалифицированы как разбой, то есть нападение, в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Однако, суд с данной квалификацией согласиться не может, поскольку под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № 2806м/2748 от дата, из выводов которой следует, что у фио установлено: химический ожог легкой степени обоих глаз. Данная поверхностная травма не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается, как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Следовательно, в действиях фио отсутствует квалифицирующий признак ч.2 ст.162 УК РФ – применение насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку последнее объективно не установлено в ходе судебного разбирательства.

Также не находит своего объективного подтверждения квалифицирующий признак – с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами.

Однако в результате распыления газовой смеси у фио имеется повреждение, не причинившее вреда здоровья, указанный в обвинении материальный объект не имеет признаков предмета, используемого в качестве оружия, поскольку в результате его использования объективно не установлена возможность причинения смерти или вреда здоровью потерпевшего, а также возможность создания опасности для жизни и здоровью потерпевшему.

На основании изложенного суд считает, что вина подсудимого фио в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, установлена и доказана, в связи с чем, действия фио суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого фио, который вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, признал, в содеянном раскаивается, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № 203 – 9 от дата фио в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, по месту жительства и работы, а также родственниками характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, паспортные данные, трудоустроен, оказывает материальную помощь матери, являющейся инвалидом, не работающей супруге, возместил причиненный ущерб, принес извинение потерпевшему. Помимо этого, суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого фио, который имеет ряд хронических заболеваний.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Раскаяние в содеянном, признание вины, наличие положительных характеристик, наличие малолетнего ребенка, факт оказания материальной помощи матери и супруге, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшему, наличие хронических заболеваний, суд признает обстоятельствами, смягчающими фио наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому фио, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, не находит оснований для изменения подсудимому фио по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения фио наказания в виде реального лишения свободы, при этом суд оснований для применения к подсудимому фио положений ст.ст. 64,73 УК РФ не усматривает.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает фио местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях фио, на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, присутствует опасный рецидив преступлений, так как он совершил тяжкое преступление, ранее был осужден за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить фио прежнюю меру пресечения – в виде заключения под стражей.

Принимая во внимание, все обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, считает возможным не назначать подсудимому фио по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фио в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания фио исчислять с дата.

Зачесть в срок отбытия наказания фио период времени с дата, то есть с момента его фактического задержания, по дата включительно.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 186 – ФЗ) время содержания под стражей фио с дата по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- куртку с капюшоном синего цвета марки «Квича»; аэрозольный баллончик «Факел», содержащий экстракт жгучего перца; мобильный телефон марки фио Ми6», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу, - вернуть по принадлежности;

- семь идентичных картонных коробок, на которых имеется логотип наименование организации, в находящимся внутри мясными продуктами питания и одну пустую картонную коробку на которой имеется логотип наименование организации; термосумку с логотипом «ДоДо Пицца», возвращенные на ответственное хранение, по вступлении приговора в законную силу, - считать возвращенными по принадлежности;

- СД-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья: фио