Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Гр.дело №33-12401/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело № 2-4300/2019 по апелляционной жалобе истцов фио, фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования фио к фио о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Исковые требования фио к фио о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд иском к фио о защите честь и достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда, в котором просил признать распространенные фио в исковом заявлении не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, возложить на ответчика обязанность опровергнуть сведения путем направления письменного опровержения в Бутырский районный суд Москвы, отделы опеки и попечительства адрес и городского адрес, прокуратуру адрес и прокуратуру адрес, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец фио обратился в суд с иском к фио о защите честь и достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда, в котором просил признать распространенные фио в исковом заявлении не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, возложить на ответчика обязанность опровергнуть сведения путем направления письменного опровержения в Бутырский районный суд Москвы, отделы опеки и попечительства адрес и городского адрес, прокуратуру адрес и прокуратуру адрес, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере сумма.

Требования истцов мотивированы тем, что ответчик обратилась в Бутырский районный суд адрес с заявлением об ограничении родительских прав, прав на общение и взыскании алиментов в отношении сына и внука фио, указав в исковом заявлении о том, что ребенок был избит бабушкой и отцом дата, копии искового заявления были также направлены ответчиком в органы опеки и попечительства. По заявлениям фио об избиении ребенка Домодедовским УВД адрес в отношении и истцов проводились проверки, по результатам которых дата было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствие события и состава преступления. Истцы полагают, что указанные заявления ответчика не соответствует действительности, порочат их честь и достоинство, что и явилось основаниями для обращения в истцов в суд с самостоятельными исками. Определением суда от дата гражданские дела по основаниям ст. 151 ГПК РФ объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Истцы фио и фио в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признала по основаниям письменных возражений на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят истцы фио, фио, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии истцы фио, фио явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчик фио в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена, в дело представлены возражения на апелляционную жалобу с просьбой рассмотрении дела в ее отсутствие, в этой связи судебная коллегия с учетом мнения истцов и в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Выслушав истцов фио, фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений ответчика на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Согласно ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

При этом, по смыслу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», реализация гражданином конституционного права на обращение в правоохранительные органы и в суд с исковым заявлением, в котором излагаются обстоятельства спорной ситуации, не могут расцениваться как распространение не соответствующих действительности порочащих сведений, даже если иск не был удовлетворен.

Разрешая спор, районный суд пришел к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от дата «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Из установленных судом первой инстанции обстоятельств следует, что в производстве Бутырского районного суда адрес находится гражданское дело № 2-2877/19 по иску фио к бывшему супругу фио об ограничении в родительских правах в отношении общего несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, а также ограничении бабушки ребенка со стороны отца - фио, в общении с внуком, взыскании алиментов на содержание ребенка в твердой денежной сумме.

Из содержания иска судом первой инстанции установлено, что дважды после общения отца и бабушки фио с ребенком в определенные решением суда часы у ребенка были обнаружены ушибы, которые фиксировались в лечебных учреждениях; со слов ребенка истцу ей стало известно, что ушибы являются следствием применения отцом физической силы, что послужило основанием для ее обращений в полицию, к педагогу-психологу, в органы опеки и в суд.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывали на то, что заявленные фио факты причинения ребенку вреда отцом и бабушкой, не соответствуют действительности, не нашли подтверждения по результатам проверки правоохранительными органами. В возбуждении уголовного дела было отказано. Указанные фио в исковом заявлении факты причинения вреда ребенку порочат честь и достоинство истцов, являются клеветой.

Приходя в выводу об отказе в иске, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 150-152 ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от дата «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», исходил из того, что указание в исковом заявлении оспариваемых истцами в настоящем деле обстоятельств, на которых были основаны требования истца фио в рамках гражданского дела № 2-2877/19, не может рассматриваться как действие лица по распространению сведений, поскольку такие сведения были адресованы суду, после оценки которых судом будет принят соответствующий судебный акт, в случае несогласия с которым стороны вправе его обжаловать в установленном законом порядке. Само по себе обращение в суд (предъявление иска) не является распространением сведений, а представляет собой лишь способ реализации права лица на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, включая защиту прав несовершеннолетнего ребенка.

Судебная коллегия согласна с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе, мотивы принято решения отражены в судебном постановлении, оснований считать их неправильными не имеется.

Так, в силу ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Участие в судебном заседании, дача объяснений по делу являются формой доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим дело. Указанные доказательства при этом не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску о защите чести и достоинства.

Таким образом, исковое заявление, равно как и объяснения фио, данные при рассмотрении другого гражданского дела, подача заявлений в рамках рассматриваемого дела по смыслу ГПК РФ, являются источником получения доказательств, которые проверяются и оцениваются судом при рассмотрении дела. В соответствии с действующим процессуальным законодательством сведения, по поводу которых возник настоящий спор, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ГК РФ, поскольку они являются предметом рассмотрения по другому гражданскому делу. Соответствие указанных сведений действительности, по смыслу закона и с учетом толкования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не может быть проверено в порядке ГК РФ.

Таким образом, обращение в суд и дача объяснений в качестве стороны в судебном заседании, по смыслу закона не является распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, сообщение стороной суду каких-либо сведений в судебном заседании является реализацией конституционного права гражданина на участие в судебном заседании.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», что также учтено судом первой инстанции, в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального Российской Федерации, Кодекса РФ об административном правонарушении и Уголовно-процессуального Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Учитывая изложенное, вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что сведения, по поводу которых возник спор, не могут рассматриваться как действие лица по распространению, поскольку такие сведения были адресованы суду, после оценки которых судом будет принят соответствующий судебный акт, не могут быть оспорены и проверены в порядке, предусмотренном Гражданского кодекса Российской Федерации, следует признать правильным. При недоказанности факта распространения, вывод районного суда об отказе в удовлетворении производных требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, также является правильным.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и оснований считать их неправильными не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Истцы фиоС, фио в качестве оснований к отмене решения суда, указывают в апелляционной жалобе на то, что дело было рассмотрено в отсутствие истцов, что лишило их права на представление дополнительных доказательства в подтверждение исковых требований. Указанные доводы также не могут служить основанием к отмене решения.

Так, согласно ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе, в том числе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде, при этом должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим , другими федеральными законами.

Участвующие в деле лица самостоятельно пользуются своими процессуальными правами, в том числе, и правом на участие в деле.

Согласно ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Как усматривается из материалов дела, истцы были извещены о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно (л.д. 30,31), однако в судебное заседание, назначенное на дата в время, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, принимая во внимание положения ГПК РФ, суд вправе был рассмотреть дело в их отсутствие, нарушений со стороны суда при рассмотрении дела в отсутствие истцов допущено не было. К апелляционной жалобе истцом фио представлена врачебная справка, датированная дата по факту обращения на врачебный прием в указанную дату, что не с подтверждает уважительность причин неявки в судебное заседание дата, а также телеграмма, направленная в суд в день судебного разбирательства, об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, переданная судье дата. Принимая во внимание, что доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, назначенное на дата, истцом фио с апелляционной жалобой не представлено, оснований для вывода о нарушении ее прав на участие в деле, не имеется. Вместе с тем, с апелляционной жалобой каких-либо дополнительных доказательств не представлено, как следствие оснований для вывода о том, что истец фио была лишена возможности представить дополнительные доказательства, которые могли бы повлиять на исход дела, также не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу повторяют позицию истцов, изложенную в иске, свидетельствуют о несогласии с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, с которой судебная коллегия соглашается, основаны на ошибочном толковании и применении положений законодательства.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата – оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: