Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 19 ноября 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Левиненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4300/19 по иску по иску Беловой В.С. к Беловой И.В. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда; по иску Белова Д.В. к Беловой И.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Белова В.С. обратилась в суд названным иском к бывшей супруге своего сына Беловой И.В., ссылаясь на то, что последней был инициирован иск об ограничении ее сына Белова Д.В. в родительских правах в отношении несовершеннолетнего Белова Д.Д., 2010 года рождения, а также ее ограничении в общении с внуком, из содержания которого следует, что последние 18.02.2015 и 21.02.2015 избивали ребенка, что является клеветой, а потому порочит ее честь и достоинство, в связи с чем просит суд обязать ответчика письменно опровергнуть такие сведения путем направления опровержения в суд, опеку и прокуратуру, куда было направлено такое исковое заявление, а также взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Одновременно в производстве суда находилось гражданское дело № 2-4301/19 по иску Белова Д.В. к своей бывшей супруге Беловой И.В., которое было мотивировано тем, что последней был инициирован иск о его ограничении в родительских правах в отношении их несовершеннолетнего сына Белова Д.Д., 2010 года рождения, а также ограничении его матери Беловой В.С. в общении с внуком, из содержания которого следует, что последние 18.02.2015 и 21.02.2015 избивали ребенка, что является клеветой, а потому порочит ее честь, достоинство и деловую репутацию, в связи с чем просит суд обязать ответчика письменно опровергнуть такие сведения путем направления опровержения в суд, опеку и прокуратуру, куда было направлено такое исковое заявление, а также взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением суда от 01.10.2019 названные гражданские дела как однородные для совместного рассмотрения и разрешения были объединены в одно производство.

Истцы Белова В.С. и Белов Д.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик Белова И.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие и отклонить исковые требования как необоснованные, ссылаясь на то, что оспариваемые истцами сведения являются ее позицией в рамках гражданского дела № 2-2877/19, находящегося на рассмотрении Бутырского районного суда г. Москвы, при этом таковые являются ее субъективным мнением, основанным на доводах ребенка и результатах проведенных заключений.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствие сторон.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что на рассмотрении Бутырского районного суда г. Москвы находится гражданское дело № 2-…/19 по иску Беловой И.В. к своему бывшему супругу Белову Д.В. об ограничении в родительских правах в отношении их несовершеннолетнего ребенка Белова Д.Д., 2010 года рождения, а также ограничении бабушки ребенка – Беловой В.С. в общении с последним, взыскании алиментов на содержание ребенка в твердой денежной сумме.

Из содержания данного иска следует, что в дважды после общения отца (который проживает со своей матерью Беловой В.С.) с ребенком в определенные решением суда часы у последнего были обнаружены ушибы, которые были зафиксированы ею в лечебных учреждениях; из сообщения ребенка ей стало известно, что ушибы являются следствием применения отцом физической силы, что послужило основанием для ее обращений в полицию, к педагогу-психологу, в органы опеки.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истцы ссылалась на то, что указанные в таком исковом заявлении доводы являются клеветой, что следует из постановления от 26.04.2018 об отсутствии в их действиях состава преступления по соответствующему заявлению Беловой И.В. о применении мер к Белову Д.В. и Беловой В.С., а также привлечении Белова Д.В. к уголовной ответственности за нанесение ребенку Белову Д.Д. телесных повреждений.

Вместе с тем доводы стороны ответчика о необоснованности таких требований суд находит убедительными и заслуживающими внимания.

Так, в силу Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В соответствии с положениями названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

При рассмотрении спора о защите чести и достоинства на истце лежит обязанность по доказыванию факта распространения сведений и их характера, на ответчике - соответствие распространенных сведений действительности.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.

В названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального Российской Федерации и Уголовно-процессуального Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в судебном заседании сторонам и иным участвующим в деле лицам, предоставляются равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая реальную возможность довести свою позицию до сведения суда, поскольку только при этом условии реализуется право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной, суд отмечает, что в соответствии с действующим процессуальным законодательством сведения, по поводу которых возник данный спор, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные положения предусмотрены Российской Федерации (в частности, ) и действующим процессуальным законодательством ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Сообщение стороной суду каких-либо сведений является реализацией конституционного права гражданина на обращение в суд и участие в судебном разбирательстве.

Таким образом указание названных обстоятельств, на которых были основаны требования истца Беловой И.В. в рамках гражданского дела № 2-…/19, не может рассматриваться как действие лица по распространению сведений, поскольку такие сведения были адресованы суду, после оценки которых судом будет принят соответствующий судебный акт, в случае несогласия с которым стороны вправе его обжаловать в установленном законом порядке.

При таких данных, учитывая, что само по себе обращение в суд (предъявление иска) не является распространением сведений, а представляет собой лишь способ реализации права лица на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, включая защиту прав несовершеннолетнего ребенка, сообщившего о противоправном поведении отца в период его встреч с последним, оснований для удовлетворения исковых требований Беловых у суда не имеется.

Поскольку истцами не представлено суду доказательств нарушения оспариваемым высказыванием ответчика личных неимущественных прав истцов, а также причинения им нравственных страданий, суд отклоняет требование последних о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Беловой В.С. к Беловой И.В. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Исковые требования Белова Д.В. к Беловой И.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.12.2019