ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Определение

об отказе в передаче дела на рассмотрение другого суда

город Москва 07 ноября 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика Соловьёва А.Ю. по доверенности Зеленченко Б.Б. о передаче гражданского дела № 2-4296/19 на рассмотрение другого суда,

установил:

ООО «Национальная Лизинговая Компания» обратилось в суд с иском к ООО «СВАИГОСТ», Соловьёву А.Ю. и ООО «Сваинова» о взыскании задолженности, обязании возвратить имущество, присуждении денежной суммы на случай неисполнения обязанности по возврату имущества в соответствии с правилами договорной подсудности.

Представитель ответчика Соловьёва А.Ю. по доверенности Зеленченко Б.Б. в судебном заседании заявил ходатайство о передаче настоящего дела на рассмотрение районного суда г. Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика Соловьёва А.Ю., оспаривая в договоре поручительства условие о договорной подсудности настоящего спора (п. 5.1 договоров № НЛК/МСК-06769/ДЛ от 22.08.2017 и № НЛК/МСК-06770/ДЛ от 22.08.2017) и ссылаясь на то, что данные договоры были им заключены не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, а для личных нужд.

Представитель ООО «СВАИГОСТ» по доверенности Тимофеев А.В. данное ходатайство поддержал.

Представитель истца по доверенности Лосев М.В. возражал против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на то, что настоящий иск заявлен как к основному должнику, так и к поручителям, один из которых является физическим лицом и согласился на рассмотрение спора в настоящем суде, данное соглашение заключено до подачи иска, не оспаривалось им ранее.

Ответчик ООО «Сваинова» в судебное заседание представителя не направило, извещено.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная , и настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Согласно п. 11.17 договоров лизинга от 22.08.2017 за № № НЛК/МСК-06769/ДЛ и НЛК/МСК-06770/ДЛ, п. 5.1 договоров поручительства между ООО «Нацлизинг» и Соловьёвым А.Ю. спор может быть передан на разрешение в Бутырский районный суд г. Москвы, если спор подведомственен суду общей юрисдикции или в Арбитражный суд г. Москвы, если спор подведомственен арбитражному суду.

Согласно ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Настоящий иск вытекает из договоров лизинга от 22.08.2017 между ООО «Нацлизинг» и ООО «СВАИГОСТ», в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспеченных поручительством Соловьёва А.Ю. и ООО «Сваинова», то есть не связан с личными интересами Соловьёва А.Ю. и предъявлен как к основному должнику, так и к поручителям в соответствии с правилами договорной подсудности.

С условиями договора поручительства Соловьёв А.Ю. был ознакомлен в момент подписания договора 22.08.2017 и возражений не предъявлял. Требование истца к данному ответчику подсудно суду общей юрисдикции, а потому оснований для передачи настоящего дела на рассмотрение другого суда по месту жительства Соловьёва А.Ю. не имеется, поскольку территориальная подсудность настоящего спора изменена соглашением сторон до предъявления иска, что не противоречит закону.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

ходатайство представителя ответчика Соловьёва А.Ю. по доверенности Зеленченко Б.Б. о передаче гражданского дела № 2-4296/19 на рассмотрение другого суда – оставить без удовлетворения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней.

Судья: Лукашин И.А.