Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 25 ноября 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4360/19 по иску Студеникина А.В. к ООО «Ривас МО» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,

установил:

Студеникин А.В. обратился в суд с иском (с учетом уточненного иска в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО «Ривас МО» о взыскании неустойки за период с 01.06.2019 по 25.11.2019 в размере 160 519,11 руб., 30 000 руб. компенсации морального вреда, штрафа за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, 35 000 руб. расходов на представителя, 1 500 руб. на составление нотариальной доверенности, а также неустойки по день фактической передачи объекта, ссылаясь на нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства по заключенному между сторонами договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 22.09.2017 № ПУТ-2(кв)-1/19/4(1).

Представитель истца Студеникина А.В. по доверенности Машенская О.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснив, что по названному договору объект долевого строительства должен был быть передан истцу до 31.05.2019, однако до настоящего времени таковой передан истцу не был.

Представитель ответчика ООО «Ривас МО» по доверенности Ревазова Ю.Г. возражала против удовлетворения исковых требований при этом, что факт нарушения срока передачи объекта истцу не оспаривала, пояснив, что передача объектов долевого строительства будет осуществляться застройщиком уже с 28.11.2019, вместе с тем к заявленным истцом требованиям о взыскании неустойки и штрафа просила применить ст. 333 ГК РФ, снизив их размер до разумных пределов; также просила снизить требования истца в части взыскания расходов на услуги представителя, требования о компенсации морального вреда и расходов на оформление нотариальной доверенности оставить без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 22.09.2017 между застройщиком ООО «Ривас МО» и участником Студеникиным А.В. был заключен договор участия в долевом строительстве № ПУТ-2(кв)-1/19/4(1) в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство обеспечить строительство многофункционального жилого дома, расположенного по строительному адресу: … и передать последнему однокомнатную квартиру, площадью 20,5 кв.м., с условным номером 162, находящуюся в 1 подъезде на 19 этаже указанного МКД.

Стоимость названного помещения составила 1 888 460 руб. и оплачена истцом в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось.

Таким образом свои обязательства по названному договору истец выполнил в полном объеме.

Согласно п. 5.1 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен не позднее 31.05.2019.

Вместе с тем установлено, что до настоящего времени объект долевого строительства истцу передан не был.

Поскольку в установленный договором срок застройщик свои обязательства по передаче объекта строительства не выполнил истцом в его адрес 09.09.2019 была направлена досудебная претензия с требованием выплатить неустойку в добровольном порядке.

В соответствии со Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» неисполнение обязательств застройщиком по передаче квартиры является основанием для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что объект должен был быть передан истцу застройщиком до 31.05.2019 размер подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за период с 01.06.2019 по 25.11.2019 составит 145 663,21 руб., из расчета 1 888 460 руб.х6,5 %х1/150х178дней.

Представленный истцом расчет неустойки произведен без учета ФЗ "Об участии с долевом строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" корреспондирующей о том, что при расчете неустойки следует учитывать ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на день исполнения обязательства, т.е. 6,5 %.

В соответствии со ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика о применении ГК РФ, принимая во внимание срок неисполнения обязательств, цену объекта долевого строительства, а также тот факт, что в настоящее время застройщик исполнил свои обязательства перед истцом, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки до 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, т.е. до 72 831,61 руб., из расчета 1 888 460 руб.х6,5 %х1/300х178 дней.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки на будущий период суд приходит к следующему.

Согласно разъяснению, изложенному в Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за исполнение обязательств", по смыслу ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работы).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Вместе с тем, согласно Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным .

Соответственно, при решении вопроса о взыскании неустойки суд обязан руководствоваться положениями вышеуказанного ФЗ являющегося специальным нормативно-правовым актом в сфере регулирования вопроса о гражданско-правовой ответственности застройщика.

При этом, положения названного Закона не содержат условий относительно возможности взыскания неустойки по дату фактического исполнения обязанности по передаче истцу объекта долевого строительства.

При таких данных суд отклоняет требования истца в указанной части, поскольку установление такого размера неустойки будет нарушать права ответчика на возможность снижения размера неустойки по соответствующему заявлению, при том, что истец не лишен права на обращение в суд с самостоятельным иском о взыскании неустойки за новый период просрочки исполнения спорного обязательства.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истца следует взыскать 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В силу Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требование истца о выплате неустойки в добровольном порядке ответчиком не исполнено, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 41 415,8 руб. (72 831,61 руб.+ 10 000 руб.)/2, однако ввиду несоразмерности последствий нарушения штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ также подлежит снижению до 20 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких данных на ответчика следует отнести документально подтвержденные судебные расходы истца по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. и 1 500 руб. расходов на составление нотариальной доверенности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 2 684,95 руб. (2 384,95 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Студеникина А.В. к ООО «Ривас МО» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ривас МО» в пользу Студеникина А.В. 72 831,61 руб. неустойки за период с 01.06.2019 по 25.11.2019, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 20 000 руб. штрафа, 35 000 руб. расходов на представителя и 1 500 руб. расходов на составление нотариальной доверенности, а всего 139 331,61 руб.

Исковые требования Студеникина А.В. в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Ривас МО» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 2 684,95 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение суда в окончательной форме принято 11.12.2019