Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 18 декабря 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Уалион Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4427/19 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о защите прав потребителей, ссылаясь на следующие обстоятельства. дата сторонами заключен договор № 0265-КЭ на оказание услуг салона красоты на сумму сумма, дата договор № 832-В на сумму сумма и дата договор № дата на сумму сумма. Оплата по договорам произведена. дата истец приняла решение отказаться от договора. Денежные средства ответчиком не возвращены. Истец просила суд взыскать с ответчика сумма, неустойку, нотариальные расходы сумма, представительские расходы сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф. С учетом уточнения, истец просила взыскать с ответчика неустойку сумма и проценты на основании ст. 395 ГК РФ в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Дело, на основании ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства, против которого истец не возражала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из письменных материалов дела, дата сторонами заключен договор № 0265-КЭ на оказание услуг салона красоты на сумму сумма, дата договор № 832-В на сумму сумма и дата договор № дата на сумму сумма. Оплата по договорам произведена. дата истец приняла решение отказаться от договоров.

дата ответчик уведомил истца о готовности вернуть денежные средства в сумме сумма в срок до дата.

В материалы дела представлены платежные поручения: № 846 от дата на сумму сумма; № 52 от дата на сумму сумма; № 51 от дата на сумму сумма. Денежные средства возвращены фио в сумме сумма.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 32 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доказательств несения ответчиком расходов по заключенным договорам, суду не представлено.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

дата ответчик подтвердил получение требования, и уведомил о готовности произвести возврат денежных средств, однако, возврат денежных средств был осуществлен по истечении установленного десятидневного срока.

В связи с указанным, требования о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку на основании п. 1 ст. 23 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей», однако, считает необходимым согласиться с доводами ответчика о явной несоразмерности неустойки и уменьшает её размер до сумма.

При этом, удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд не усматривает оснований для применения дополнительно санкции в виде процентов по ст. 395 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным определить в размере сумма, учитывая степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, степень причиненных истцу нравственных страданий.

Штраф, на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», суд взыскивает в размере сумма.

В силу положений ст. 94, 98,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные и подтвержденные истцом юридические расходы в размере сумма, которые суд признает необходимыми.

При этом суд не усматривает оснований для возложения на ответчика нотариальных расходов истца, поскольку доверенность представителю выдана для предоставления интересов истца по различным делам в течении всего срока её действия.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей, – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, расходы на представителя сумма.

В остальной части требования фио к наименование организации о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета г. Москвы госпошлину в сумме сумма.

На заочное решение может быть подано заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца по истечении установленного срока.

Судья: