Определение суда апелляционной инстанции

Судья Начинкина Т.П.

Апелляционное производство № 33-51085/2021

УИД 77RS0003-01-2019-010354-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей Гусевой О.Г., Салтыковой Л.В.,

при помощнике судьи Исаеве М.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. гражданское дело № 2-4525/2019 по апелляционной жалобе представителя ответчика Денисовой Н.Ю. по доверенности Умхова Л.В. на решение Бутырского районного суда адрес от 20 ноября 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Бутырского районного суда адрес от 20 ноября 2019 года частично удовлетворены исковые требования ООО Микрокредитная компания «Альфа Потенциал-М» к Денисовой Н.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

25.03.2021 года в суд от представителя ответчика Денисовой Н.Ю. по доверенности Умхова Л.В. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда и 01.04.2021 поступили дополнения к апелляционной жалобе, к которой не приложены документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности представителя, поскольку жалоба подана после 01.10.2019 года.

В заседание судебной коллегии представитель ООО Микрокредитная компания «Альфа Потенциал-М» и ответчик Денисова Н.Ю., будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, не сообщили об уважительности причин неявки, не просили об отложении судебного заседания.

Изучив поступившие материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу требований и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Имеющаяся в материалах дела доверенность не предоставляет право на подачу жалобы в соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку она подана после 01.10.2019 года; необходимым условием помимо наличия доверенности на предоставление интересов является предоставление в суд апелляционной инстанции документов о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на её подачу.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если в деле не имеется такого документа.

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение суда апелляционной инстанции апелляционной или частной жалобы, не соответствующей требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, подписанной или поданной лицом, не имеющим на то полномочий, в подобных случаях применению по аналогии закона подлежит Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Это соответствует и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 и в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которым в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков…, суд апелляционной инстанции на основании , и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных (частных) жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В суд апелляционной инстанции не представлены документы о наличии высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности представителя, предоставляющие право на подписание и подачу апелляционной жалобы обозначенного представителя, а потому, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, данные обстоятельства препятствуют её рассмотрению по существу.

Суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить указанный недостаток, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости оставления приведенной апелляционной жалобы без рассмотрения по существу, в соответствии с ч. 4 ст. 1, и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 320, 322, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу представителя ответчика Денисовой Н.Ю. по доверенности Умхова Л.В. на решение Бутырского районного суда адрес от 20 ноября 2019 года - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: