Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4741/2019 по исковому заявлению Куренкова фио к наименование организации и ООО «Автоэкспресс о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к наименование организации о защите прав потребителей, в котором просил суд расторгнуть с ответчиком наименование организации договор № В/385 купли продажи транспортного средства от дата и взыскать с ответчика наименование организации уплаченные денежные средства по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма за каждый день по день фактического исполнения решения суда, взыскать денежные средства, удержанные наименование организации, денежные средства уплаченные по договору об оказании услуг наименование организации в размере сумма, стоимость услуг по составлению заключения эксперта в размере сумма, денежные средства уплаченные по договору ОСАГО в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, стоимость услуг по изготовлению нотариальной доверенности в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Исковые требования фио к наименование организации мотивированы тем, что дата между истцом и ответчиком наименование организации был заключен договор купли-продажи транспортного средства №В/385, марки марка автомобиля GGI, тип транспортного средства Легковой, кузов № WDD2040491A408359, двигатель № 27182030086254, шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет черный, год изготовления 2010, ПТС77 УК 357771 от дата, стоимостью сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме. Между тем, в период эксплуатации ТС марки марка автомобиля GGI, истцом было установлено, что у названного ТС выявлены недостатки, кроме того обнаружено действующее разрешение №136585 от дата на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории адрес и адрес. Таким образом, истец полагает, что ТС является товаром ненадлежащего качества. Тем самым, истец считает, что при заключении договора был введен в заблуждение. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжение договора и возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своих представителей.

Представители истца фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме, по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал и просил суд отклонить их в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Председательствующий, выслушав позицию сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу положений ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно , Закона РФ от "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу указанного Закона потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Материалами гражданского дела установлено, что дата между наименование организации (далее по тексту – ответчик / продавец) и фио (далее по тексту – истец / покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства №В/385, предметом которого, выступали деликтные правоотношения сторон по договору, связанные с куплей-продажей транспортного средства (далее по тексту – ТС) марки марка автомобиля GGI 2010 года выпуска.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость ТС марки марка автомобиля GGI, составила сумма и была оплачена покупателем в полном объеме.

Во исполнение условий договора, дата, между сторонами был подписан акт приема-передачи ТС, в соответствии с которым стороны подтвердили факт исполнения условий договора купли-продажи ТС. Согласно указанному акту при приеме транспортного средства покупателю выдан паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, ключи от автомобиля и комплект документов по кредиту, подписанному сторонами.

Как следует из текста указанного акта, автомобиль проверен покупателем и соответствует условиям договора. Претензий по комплектности, внешнему виду автомобиля не имеется. Выбитые на кузове, шасси, двигатели номерные знаки соответствуют. Наличие каких-либо недостатков в автомобиле в акте приема-передачи не отмечено.

Приобретение ТС и оплата стоимости автомобиля, производилась истцом путем привлечения кредитных денежных средств, после заключения кредитного договора между истцом и наименование организации на условиях, предусмотренных условиями кредитного договора, с которым истец был ознакомлен и согласен в полном объеме.

Вместе с тем, дата между истцом и ответчиком наименование организации был заключен договор на оказание услуг №КУ5825-А-06-19, по условиям которого наименование организации обязался оказать истцу консультационные, информационные и правовые услуги, связанные с приобретением ТС марки марка автомобиля GGI, по договору купли-продажи с ответчиком наименование организации, а также произвести анализ правоустанавливающих документов в отношении названного ТС. Стоимость указанных услуг по договору составила сумма (п.3.2 договора) и была оплачена истцом в полном объеме.

Между тем, истец указывает, что в ходе эксплуатации названного ТС, истцом было установлено, что ТС приобретенное по договору купли продажи от дата, согласно заключению специалиста № 416/19 имеет дефекты: наличие посторонних металлический звуков при работе двигателя, наличие шагрени лакокрасочного покрытия на решетке радиатора не соответствующего требованиям производителя, наличие напыления лакокрасочного покрытия на неокрашиваемых поверхностях решетки радиатора, наличие повреждений лакокрасочного покрытия на стойке лобового стекла правой и молдинге правом лобового стекла в виде сколов, наличие ремонтной окраски, не соответствующей требованиям производителя, наличие повреждений лакокрасочного покрытия на нижнем ребре левой стойки лобового стекла, наличие деформации молдинга лобового стекла левого, наличие повреждений лакокрасочного покрытия в виде сколов и царапин в передней нижней части левой двери с образованием очагов коррозии под слоем покрытия, наличие отслоения лакокрасочного покрытия на двери задней правой. Толщина лагокрасочного покрытия (достигает 1195 мкм) указывает на проведение ремонтных работ и ремонтное окрашивание двери задней правой, наличие деформации, задиров лакокрасочного покрытия в задней части правого порога, наличие повреждения лакокрасочного покрытия с образованием очагов коррозии под слоем лакокрасочного покрытия крыла заднего правого. Толщина лакокрасочного покрытия (достигает 936 мкм) указывает на проведение ремонтных работ и ремонтное окрашивание заднего правого крыла, наличие наплывов лакокрасочного покрытия на крыле заднем левом, образование очагов коррозии под слоем ЛКП, наличие разрыва пластика в правой части переднего бампера, наличие не предусмотренной конструкцией автомобиля несимметричности зазоров между капотом, передним бампером и передними правой и левой блок-фарами, наличие ремонтного герметика на стыках корпусов и рассеивателей левой и правой блок-фар, наличие скола лакокрасочного покрытия на двери передней правой, наличие скола лакокрасочного покрытия на молдинге стекла двери задней правой, наличие разрыва пластиковой защиты двигателя, отсутствие фрагментов, наличие следов течи масла на поверхностях нижней части двигателя, коробки переключения передач, Элементов рулевого управления, передней подвески, выхлопной системы, визуально фиксируемое каплепадение масла в нижней части двигателя, коробки переключения передач. Однако выводов о времени образования данных дефектов в заключении специалиста не содержится, также как и выводов позволяющий суду установить существенность недостатков.

Кроме того, согласно распечатки с официального сайта mos.ru на транспортное средство марка автомобиля GGI, г.р.з. Т833ЕУ777, имеется действующее разрешение № 136585, выданное наименование организации.

Так истец фактически был введен в заблуждение относительно качества приобретаемого товара.

Так, суд изучив доводы сторон, и сопоставив их с письменными материалами гражданского дела, исходит из следующего.

Согласно , ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен.

Основания и последствия расторжения договора определены соответственно в и ГК РФ.

Из содержания названных статей РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

Согласно ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с положениями ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Исходя из требований ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Разрешая заявленный спор, суд исходит из того что, при подписании договора купли-продажи ТС и договора оказания услуг, истец действовал добросовестно, исходя из личных целей и заинтересованности, в соответствии с требованиями делового оборота, вместе с тем, суд отмечает об осведомленности истца об условиях договора купли-продажи и договора оказания услуг, что подтверждается подписью истца в договорах, первоначальный взнос в кассу автосалона истец внес, приступив к исполнению условий договора, с перечнем установленного на автомобиле дополнительного оборудования, стоимостью автомобиля в размере сумма, был ознакомлен и согласен, не отрицая свою подпись в представленных суду документах.

Так согласно приложению № 2 к договору купли-продажи истец фио приобрел автомобиль марка автомобиля GGI, приобретенный автомобиль соответствует заявленным требованиям по приобретению транспортного средства: по марке и модели транспортного средства, цвету, году выпуска, комплектации, техническим характеристикам транспортного средства, качеству, внешнему виду, цене, кроме того истец осознавал возможность наступления последствий в связи с приобретением автомобиля бывшего в употреблении, что в транспортном средстве установлены детали с признаками износа, о чем имеется подпись истца, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, по делу установлено, что истцу со стороны ответчика была предоставлена полная информация о товаре, позволившая истцу приобрести автомобиль по согласованной сторонами цене, подписать акт приема-передачи, получить товар и использовать его по назначению по настоящее время.

Также не имеется доказательств того, что истец был введен ответчиком в заблуждение относительно качества товара, поскольку материалами дела подтверждено, что истец знал о покупке автомобиля бывшего в употреблении.

Поскольку судом установлено, что договор купли-продажи транспортного средства, акт приема-передачи транспортного средства были подписаны истцом собственноручно, что подтверждает согласование сторонами при заключении договора купли-продажи существенных условий договора, в том числе цены приобретаемого товара; из содержания акта приема транспортного средства следует, что стороны подтверждают надлежащее исполнение своих обязательств и отсутствие взаимных претензий друг к другу, а также то, что претензии по комплектности, внешнему виду и сохранности автомобиля истица не имеет; договор купли-продажи сторонами исполнен, все расчеты произведены полностью, финансовых и иных претензий стороны не имеют, тем самым, суд считает, что каких-либо доказательств нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, предусмотренных Законом о защите прав потребителей в материалы дела не представлено, как и не представлено допустимых доказательств оказания на истца при подписании договора какого-либо давления либо введения его в заблуждение относительно стоимости автомобиля.

Суд полагает необходимым отметить, что в случае несогласия истца с условиями заключаемой с ним сделки на продажу автомобиля, он был вправе в любой момент отказаться от ее заключения до подписания договора, однако этого истцом сделано не было.

Кроме того, истец использует транспортное средств по назначению.

Доводы истца о том, что он приобрел автомобиль с действующем разрешением №136585 от дата на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории адрес и адрес, не свидетельствуют о безусловном нарушении прав потребителя продавцом.

Кроме того, суд находит не состоятельной позицию истца о том, что на момент заключен договора купли-продажи, а равно как и на момент договора оказания услуг, истец не имел возможности повлиять на содержание условий названных договоров, поскольку договоры содержат индивидуально-определённые условия, которые могут быть согласованы в индивидуальном порядке с каждым покупателем; при заключении договоров истец был вправе вести переговоры с кредитором/продавцом по условиям заключаемых сделок, заявить о своих предложениях путём составления протокола разногласий к предложенным проектам договоров, направить протокол продавцу. Доказательств того, что истец не имел такой возможности, им представлено не было. При этом суд указывает, что истец самостоятельно обратился к ответчикам с заявлениями о заключении договоров на продажу товаров и оказание услуг, акцептовал оферты; при заключении договоров мог подробно изучить их условия, был вправе отказаться от их заключения и обратиться в иные организации; подписав договоры, истец подтвердил, что ознакомлен с условиями договоров и согласен с ними; тексты договоров не допускают двоякого толкования. Доводы истца о заблуждении, обмане, наличии в товаре недостатков суд признает бездоказательными и голословными, поскольку стороной ответчика в полном объеме были выполнены условия как по договору купли-продажи, так и по договору оказания услуг.

Таким образом, суд, руководствуясь , , ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителей, поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств предоставления ответчиком при покупке автомобиля недостоверной информации, неполной информации либо ее не предоставления, несоответствия качества. Кроме того, суд не может принять во внимание, доводы истца, что при заключении договора он был введен в заблуждение сотрудником ответчика, поскольку в ходе рассмотрения дела указанные доводы не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются имеющимися в материалах дела как письменными доказательствами, так и пояснениями самого истца, согласно которым истец был ознакомлен с условиями оспариваемых договоров, согласился с их условиями и их подписал.

Истец имел намерение на заключение договора купли-продажи автомобиля и договора оказания услуг, поскольку выполнял действия по их исполнению, вносил денежные средства в счет оплаты приобретенного транспортного средства и в счет оказания услуг, а также брал денежные средства в кредит при заключении договора потребительского кредита. Более того, истец был осведомлен в момент подписания договора о характере сделки, ее предмете, стоимости и других имеющих значение для формирования воли лица обстоятельствах, договор купли-продажи и договор оказания услуг подписан им лично. В том числе истец был осведомлен качестве автомашины, доказательств иного не представлено.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения производных от них требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя, неустойки, а также судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Куренкова фио к наименование организации о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено дата.