Решение

Решение

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4699/19 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании наличествующей по состоянию на дата задолженности по кредитному договору № КФ-00-00/2013/1123 от дата в общем размере сумма, а также сумма расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями такого договора наименование организации предоставил последнему кредит в размере сумма сроком до дата под 29,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с установленным графиком, однако своих обязательств не выполнил, вместе с тем в соответствии с договором договор цессии от дата права требования по указанному кредитному договору перешли к наименование организации. Также просило суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование таким кредитом в размере 29,9 % годовых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с дата до момента фактического исполнения обязательств по данному кредитному договору.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Кораблина Г.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, просила суд учесть, что на её иждивении находится несовершеннолетних внук, мать которого умерла.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Выслушав объяснение ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-74809/14 наименование организации признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего наименование организации возложены на наименование организации.

В соответствии со Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Судом установлено, что дата между Банком и ответчиком фио был заключен кредитный договор № КФ-00-00/2013/1123, по условиям которого Банк предоставил последнему кредит в размере сумма сроком до дата под 29,9 % годовых, который подлежал возврату аннуитентными платежами по сумма; последний платеж в размере сумма (л.д. 8,9).

При этом дата между цедентом наименование организации в лице Конкурсного управляющего наименование организации ОАО и цессионарием наименование организации, действующим в интересах истца наименование организации на основании Поручения № 2 от дата к Агентскому договору от дата заключен договор цессии № 2018-7606/27, в соответствии с условиями которого к последнему перешли права требования к физическим лицам, в том числе к ответчику фио по упомянутому кредитному договору.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому за ответчиком по состоянию на дата числится задолженность в общем размере сумма, из которой сумма задолженность по основному долгу и 275 804,03 задолженность по процентам, сумма сумма штрафных неустоек (л.д. 7).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих наличие такой задолженности или наличие ее в меньшем размере ответчик не представила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, требования истца в части взыскания задолженности по основному долгу в размере сумма задолженность по основному долгу и 275 804,03 задолженность по процентам, сумма сумма штрафных неустоек суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

Вместе с тем, в части требований истца о взыскании процентов за пользование займом и неустойки на будущий период, суд полагает, что правовых оснований для этого не установлено, поскольку уклонение ответчика от выплаты задолженности на будущий период еще не наступило.

Взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательств не противоречит положениям гражданского законодательства о неустойке, вместе с тем взыскание неустойки за неопределенный период ограничивает права ответчика и исключает возможность применения ст. 333 ГК РФ, что также не лишает истца права в дальнейшем на обращение в суд с соответствующим иском.

Вследствие чего, в указанной части требований, суд полагает необходимым наименование организации отказать, при этом, отметив, что истец не лишен в последующем возможности обратиться за взысканием данных средств, при наступлении указанной задолженности.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору №КФ-00-10/2013/1123от дата, которая по состоянию на дата составляет сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата