Приговор

Дело № 1-486/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 14 октября 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Моторина А.В.;

государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Карпинской К.А.;

обвиняемого Жунусова У.;

защитника – адвоката Шнапцева А.А., представившего удостоверение №ХХХ и ордер № ХХХ от ХХХ года,

переводчика ООО «Служба судебного сервиса» Мамытовой М., представившей доверенность №ХХХ от ХХХ года;

при секретаре Шенкер В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Жунусова У. [данные изъяты],

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жунусов У. виновен в том, что совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так он- Жунусов У., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 9 августа 2019 года, примерно в 22 часа 30 минут, находясь на парковке для автомобилей, расположенной по адресу: город Москва, Челобитьевское шоссе, дом ХХ, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем марки [марка автомобиля], ХХХ года выпуска, ХХХ цвета, государственный регистрационный знак ХХХ, идентификационный номер (VIN) ХХХ, имеющим остаточную стоимость [сумма], принадлежащим на праве собственности ООО [название], не имея при этом доступа на использование автопарка компании ООО [название], воспользовавшись тем, что дверь автомобиля открыта, сел на водительское сидение, после чего, реализуя свой преступный умысел, при помощи встроенного в замок зажигания ключа, запустил двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего он-Жунусов У. на вышеуказанном автомобиле начал движение от дома №ХХ по Челобитьевскому шоссе в гор. Москве, не имея права на краткосрочную аренду вышеуказанного автомобиля. Далее он-Жунусов У. на вышеуказанном автомобиле, доехав до дома №ХХ стр.Х по ул.Земляной Вал в г. Москве, примерно в 04 часа 05 минут 10 августа 2019 года был задержан сотрудниками 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве.

Таким образом, он-Жунусов У. совершил неправомерное завладение автомобилем марки [марка автомобиля], ХХХ года выпуска, ХХХ цвета, государственный регистрационный знак ХХХ, идентификационный номер (VIN) ХХХ, без цели хищения (угон), принадлежащим ООО [название],

Подсудимым Жунусовым У. при ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст.217 УПК РФ, а также в подготовительной стадии судебного разбирательства, в присутствии своего защитника – адвоката Шнапцева А.А., заявлено о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО [название] [ФИО], будучи надлежащим образом, уведомленным о дате и времени судебного заседания по делу, в суд не явился, передал телефонограмму, в которой не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в его отсутствие.

В судебном заседании подсудимый Жунусов У. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником – адвокатом Шнапцевым А.А., он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Жунусов У., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено им с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем и представителем потерпевшего ООО [название] [ФИО], с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Также суд удостоверился, что предъявленное Жунусову У. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного действия подсудимого Жунусова У. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № ХХХ от ХХ года, Жунусов У. [данные изъяты].

Подсудимый Жунусов У. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Жунусова У. вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Изучением личности подсудимого Жунусова У. установлено, что [данные изъяты].

Полное признание подсудимым Жунусовым У. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, [данные изъяты], суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Жунусова У., суд не установил.

Исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Жунусовым У. преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, и оснований для изменения категории преступлений на основании ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание Жунусова У. невозможно без реальной изоляции его от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом данных о личности Жунусова У., суд назначает ему вид исправительного учреждения для отбывания наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения подсудимому Жунусову У. в виде заключения под стражу суд полагает необходимым оставить без изменения. Им совершено умышленное преступление средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказания в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, он не имеет постоянной регистрации на территории РФ. В данном случае, ограничения, связанные с применением в отношении подсудимого Жунусова У. заключения под стражу в качестве меры пресечения, соразмерны тяжести совершенного им преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Жунусова У. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Жунусову У. в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 14 октября 2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Жунусова У. под стражей в период с 10 августа 2019 года, то есть с момента его фактического задержания сотрудниками правоохранительных органов по 13 октября 2019 года включительно.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей Жунусова У. с 10 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселения, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль марки [название] государственный номерной знак ХХХ и свидетельство о регистрации указанного транспортного средства – оставить по принадлежности представителю потерпевшего ООО [название][ФИО]

(т.2 л.д.22-25)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Моторин А.В.