Приговор

Дело № 1-489/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 9 октября 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Моторина А.В.;

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Расулова И.М.;

подсудимого фио;

защитника - адвоката Илюшко Н.Г., представившего удостоверение №1758 и ордер № 1122 от дата;

при секретаре Шенкер В.Б.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоявшего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, работавшего в наименование организации поваром, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Прусаков Е.Б. виновен в том, что совершил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Он – Прусаков Е.Б. постановлением мирового судьи судебного участка № 75 адрес от дата, вступившим в законную силу дата, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок - дата 8 месяцев. Водительское удостоверение на имя его-Прусакова Е.Б. в подразделения ГИБДД не поступало, штраф не оплачен. После этого он-Прусаков Е.Б., заведомо зная о том, что указанным выше постановлением мирового судьи, которое вступило в законную силу дата, он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа и лишения управления транспортными средствами за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и указанное административное наказание им не отбыто, являясь в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ в совокупности с положениями ст. 32.7 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. дата, примерно в время, находясь по адресу: адрес, управлял автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС и совершал маневры направленные на парковку данного автомобиля, имея при этом признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, и в указанное время возле д. 66/2 по адрес г. Москвы был остановлен ст. инспектором 3-ей роты ОБ ДПС ГИБДД УВД СВ адрес МВД России по г. Москве фио, который выявил у него вышеуказанные признаки опьянения. В связи с этим он-Прусаков Е.Б. в время дата по адресу: адрес присутствии двух понятых был отстранен ст. инспектором 3-ей роты ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по г. Москве фио от управления транспортным средством - автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, а в время дата по адресу: адрес ему-Прусакову Е.Б. в связи с наличием у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, ст. инспектором 3-ей роты ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по г.Москве фио в присутствии двух понятых было законно и обоснованно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он-Прусаков Е.Б. согласился и в присутствии двух понятых в время .дата по адресу: адрес, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектора «ЮПИТЕР», заводской номер прибора 006434, показания которого составили 0,662 мг/л этилового спирта в выдыхаемом им-Прусаковым Е.Б. воздухе, при разрешенной ПДД РФ в редакции Федерального закона от дата №196-ФЗ концентрации этилового спирта 0,16 мг/л. Таким образом Прусаков Е.Б. умышленно нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации от дата № 1090, введенных в действие с дата с изменениями, внесенными постановлениями Правительства РФ, решениями Верховного суда РФ, что было зафиксировано в акте № 77 ПА 0026632 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата.

Подсудимым Прусаковым Е.Б. при ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст.217 УПК РФ, а также в подготовительной стадии судебного разбирательства, в присутствии своего защитника – адвоката Илюшко Н.Г., заявлено о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Прусаков Е.Б. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником – адвокатом Илюшко Н.Г., он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Прусаков Е.Б., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено им с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Также суд удостоверился, что предъявленное Прусакову Е.Б. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Прусакова Е.Б. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1958-3 от дата Прусаков Е.Б. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием иными болезненным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время, у него имеется органическое расстройство личности в связи с ранней патологией. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой и не лишали его способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Прусаков Е.Б. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера, прохождения лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, он не нуждается. (т.1 л.д.65-67)

Выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы, в связи с чем оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется.

Подсудимый Прусаков Е.Б. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Прусакова Е.Б. вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику в отношении него с места жительства, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка паспортные данные.

Изучением личности подсудимого Прусакова Е.Б. установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее в период дата дата находился на консультативном учете у врача психиатра в ПНД №19 ГБУЗ ПКБ №4 г. Москвы с диагнозом другие общие расстройства развития, работает в наименование организации поваром, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, страдающего хроническим заболеванием. (т.1 л.д.87-108)

Полное признание подсудимым Прусаковым Е.Б. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, наличие заболевания, положительные характеристики в отношении него с места жительства и работы, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, страдающего заболеванием, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Прусакова Е.Б., судом не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимого Прусакова Е.Б. и обстоятельства совершенного им преступления, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа либо реального лишения свободы и, учитывая совокупность вышеприведенных смягчающих наказание подсудимого Прусакова Е.Б. обстоятельств, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, учитывая факт совершения Прусаковым Е.Б. преступления, связанного с грубым нарушением Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством, суд считает невозможным сохранение за ним права управления транспортными средствами и назначает ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения подсудимому Прусакову Е.Б. суд оставляет без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Прусакову Е.Б. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Моторин А.В.