Постановление о прекращении производства по делу

Дело №1-493/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

город Москва 4 октября 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Моторина А.В., при секретаре Шенкер В.Б., с участием:

- государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайоного прокурора г. Москвы Расулова И.М.,

- подсудимого Киселева А. В.,

- защитника – адвоката Кузнецова С.В., представившего удостоверение № ХХХ и ордер №ХХХ от ХХХ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-493/19 в отношении:

Киселева А. В., [данные изъяты],

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киселев А.В. органом предварительного расследования обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

так он- Киселев А.В., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, 31 августа 2019 года, примерно в 18 часов 25 минут, находясь возле дома по адресу: г. Москва, 3-я Северная линия, д. ХХ, выбрав в качестве предмета преступного посягательства принадлежащую ранее незнакомой [ФИО] поясную сумку с надписью [надпись], стоимостью, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы №ХХХ от ХХХ [данные изъяты], в которой находились мобильный телефон товарной марки [название] модели [модель телефона], стоимостью, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № ХХХ от ХХ [данные изъяты], со вставленной в него сим-картой мобильного оператора [название], не представляющей для [ФИО] материальной ценности, наушники товарной марки [марка] модели [модель], стоимостью, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № ХХХ от ХХХ [данные изъяты], и силиконовый чехол для мобильного телефона товарной марки [название] модели [название модели], красного цвета, стоимостью, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № ХХХ от ХХХ [данные изъяты], а всего имущества общей стоимостью [сумма], оставленное без присмотра на ступеньках вышеуказанного дома, реализуя данный преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, будучи уверенным, что его действия носят тайный характер, тайно от окружающих похитил вышеописанную сумку с находящимися в ней перечисленным содержимым. После чего, осознавая отсутствие у него законного права владения и распоряжения похищенным имуществом, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядится им по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий [ФИО] значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Уголовное дело в отношении Киселева А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поступило в Бутырский районный суд г. Москвы с ходатайством следователя СО ОМВД России по району Северный г. Москвы г. Москвы младшего лейтенанта юстиции [ФИО], согласованным с руководителем следственного органа –начальником СО ОМВД России по району Северный г. Москвы [ФИО] о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением Киселеву А.В. меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, при этом следователь в ходатайстве указал, что в ходе предварительного следствия потерпевшая [ФИО] ходатайствовала о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, от обвиняемого Киселева А.В. также поступило согласие на прекращение уголовного дела в отношении него по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Киселев А.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся. Ходатайство органа предварительного расследования поддержал и просил суд прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом указал, что причиненный потерпевшей [ФИО] ущерб на общую сумму [сумма] возместил в полном объёме, в том числе принес потерпевшей свои извинения.

Потерпевшая [ФИО] в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения уголовного дела, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, в том числе прекратить уголовное дело и уголовное преследование с назначением Киселеву А.В. меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании старший помощник Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Расулов И.М. подержал ходатайство органа предварительного расследования и просил суд прекратить возбужденное в отношении Киселева А.В. уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник – адвокат Кузнецов С.В. поддержал ходатайство органа предварительного расследования и просил суд прекратить возбужденное в отношении Киселева А.В. уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимально возможной сумме, учитывая материальное положение обвиняемого, являющегося пенсионером и не имеющего иного источника дохода.

Рассмотрев заявленное органом предварительного расследования ходатайство и выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Исходя из положений ст.76.2 УК РФ - освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ст.25.1 УПК РФ – суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное органом предварительного расследования ходатайство, учитывая совокупность следующих обстоятельств:

- преступление, предусмотренное п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Киселев А.В., является преступлением средней тяжести,

- Киселев А.В. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, в отношении Киселева А.В. судом не установлено, кроме того активно способствовал раскрытию и расследованию преступления,

- судом достоверно установлено, что со стороны Киселева А.В. потерпевшей [ФИО] полностью возмещен материальный ущерб, причиненный совершенным преступлением в размере [сумма], вред, причинённый преступлением потерпевшей заглажен полностью.

Киселев А.В. не возражает против его освобождения от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ с назначением ему судебного штрафа и просит об этом перед судом. Потерпевшая [ФИО] также своем ходатайстве просила о прекращении уголовного дела в отношении Киселева А.В.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела, возбужденного в отношении Киселева А.В. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекращения уголовного преследования в отношении Киселева А.В. и освобождения его от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с назначением ему судебного штрафа (на основании положений ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ), поскольку законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об этом суд не усматривает.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ и учитывает характер и степень тяжести совершенного Киселевым А.В. преступления, конкретные обстоятельства совершения указанного преступления, его имущественное положение, отсутствия официального места работы, пребывания на пенсии, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в силу пункта «и» ч.1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), возбужденного в отношении Киселева А. В. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Киселева А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ прекратить, уголовное преследование в отношении Киселева А. В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить.

Освободить Киселева А. В. от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей и установив ему срок уплаты судебного штрафа – в течение 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: ИНН: 7703037470, КПП: 770301001, р/с 40101810045250010041, БИК 044525000, ОКТМО 45380000, КБК 18210803010011000110, ГУ Банка России по ЦФО.

Разъяснить Киселеву А. В. положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которой в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Избранную в отношении Киселева А. В. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство - ДВД-Р диск [название] с видеозаписью - хранить при уголовном деле №1-493/19. (т.1 л.д.123-124)

Копию настоящего постановления направить Киселеву А.В. и его защитнику, потерпевшей [ФИО], Бутырскому межрайонному прокурору г. Москвы.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования постановления, Киселев А.В. вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Моторин А.В.