Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 11 декабря 2019 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-512/19 по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве к Гусейнову И.А. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве – Блиндер Я.Н. обратилась в суд с административным иском к Гусейнову И.А. и просила суд в соответствии с пунктом 3 статьи 67 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установить для последнего ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № …-ИП от 19.12.2017, ссылаясь на то, что последний является должником по таковому, однако в установленный срок он не исполнил требование исполнительного документа на основании которого возбуждено исполнительное производство, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Представитель административного истца СПИ МО по ВАП № 2 по доверенности Ражабова А.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении административных исковых требований.

Административный ответчик Гусейнов И.А. в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Заинтересованного лицо Дементьева Д.В. в судебное заседание не явилась, извещена, возражений на иск не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что в соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 19.12.2017 на исполнении судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве находится исполнительное производство в отношении должника Гусейнова И.А. № …-ИП; взыскатель Дементьева Д.Ю., по состоянию на 30.11.2019 сумма задолженности по алиментам составляет 5 289 566,67 руб.

Судебным приставом – исполнителем предпринимались меры по розыску должника, в ходе розыскных мероприятий было установлено, что Гусейнов И.А. фактически проживает по месту своей регистрации, вместе с тем от получения требования СПИ явиться на прием с соответствующими документами, а затем и предупреждения о последствиях уклонения обязательств по исполнительному производству последний отказался.

Тем самым о возбуждении указанного исполнительного производства должник Гусейнов И.А. уведомлен надлежащим образом, однако меры по добровольному погашению упомянутой задолженности им не предпринимаются; доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 поименованного закона исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 64 названного закона и п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, необходимых для реализации основной задачи исполнительного производства - правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.96 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

По существу положений приведенных норм следует, что ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

Как следует из положений ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких данных, учитывая, что задолженность должником Гусейнова И.А. в размере 5 289 566,67 руб. в добровольном порядке до настоящего времени им не погашена, принимая во внимание отсутствие каких-либо относимых и допустимых доказательств со стороны административного ответчика о его тяжелом материальном положении, препятствующим погашению упомянутой суммы задолженности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для ограничения права должника на выезд за пределы Российской Федерации, поскольку данная мера соответствует установленному п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принципу соразмерности объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить должнику Гусейнову И.А., … года рождения, уроженцу …, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № …-ИП от 19.12.2017 либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.12.2019