Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1248/19

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, с участием адваката фио, фио, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу №12-1248/19 фио, на постановление № 18810177190810071616 от дата, вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, которым фио, ...паспортные данные, адрес регистрации: адрес, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810177190810071616 от дата, вынесенным инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, которым фио, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, а именно в том, что дата в время по адресу: адрес, напротив адрес из центра, транспортное средство марки марка автомобиля, серый, регистрационный знак ТС в нарушении п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 95 км/ч при максимально разрешенной 60 км/с. В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) ТС.

Собственником описанного ТС указана фио, ...паспортные данные, адрес регистрации: адрес.

Обжалованным постановлением фио, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с данным решением должностного лица, фио подала в суд жалобу, в которой просит данное постановление должностного лица отменить, производство по делу о привлечении фио к административной ответственности прекратить, поскольку в момент совершения правонарушения она не являлась собственником транспортного средства.

Суд считает уважительным пропуск срока на обжалование вышеуказанного постановления, в конкретном случае. Данная позиция так же имеет отражение в определениях Конституционного Суда РФ (от дата, № 990-О-О, от дата № 465-О-О, от дата № 749-О-О, от дата №1066-О-О и др.)

В судебное заседание фио не явилась, направила в суд защитника - адвоката фио, который пояснил суду, что дата состоялось решение Никулинского районного суда адрес, в соответствии с которым в доход государства было обращено имущество, в том числе транспортное средство марки марка автомобиля, серый, регистрационный знак ТС, было обращено в доход государства. В последствии машина была продана на торгах наименование организации, снять с регистрационного учета не было возможности по причине наличия нескольких дел в судах, в том числе уголовных.

В ходе судебного заседания также были исследованы следующие материалы административного дела: копия постановления 18810177190810071616 от дата; решение от дата, Никулинского районного суда; документация и решение территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес; журналом торгов и другими документами представленными в материалах дела касательно вышеописанного имущества, в том числе договором купли – продажи имущества № 1/05.2019 от дата и актом приема – передачи от дата, к данному договору.

Проверив в судебном заседании доводы и материалы жалобы, суд считает, что постановление 18810177190810071616 от дата, подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Как усматривается из материалов жалобы и обжалуемого постановления, дата в время по адресу: адрес, напротив адрес из центра, транспортное средство марки марка автомобиля, серый, регистрационный знак ТС в нарушении п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 95 км/ч при максимально разрешенной 60 км/с. В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) ТС.

Положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных к данной статье.

Примечанием к указанной предусмотрено, что положение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из представленного решения Никулинского районного суда адрес, дата в соответствии с которым в доход государства было обращено имущество, в том числе транспортное средство марки марка автомобиля, серый, регистрационный знак ТС, следует, что транспортное средство было обращено в доход государства, фио, выбыла из права обладания данным имуществом по решению суда, которое на момент совершения правонарушения вступило в законную силу.

Данное обстоятельство подтверждается документацией о проведения аукциона по реализации имущества, обращенного в собственность государства, в том числе договором купли – продажи имущества № 1/05.2019 от дата и актом приема – передачи от дата, к описанному договору.

При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях фио отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку на момент фиксации административного правонарушения дата транспортное средство – автомобиль марка автомобиля, серый, регистрационный знак ТС, находилось в собственности другого лица (наименование организации) на основании договора купли – продажи имущества № 1/05.2019 от дата и акта приема – передачи от дата, к данному договору.

Таким образом, указанное обстоятельство в соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление № 18810177190810071616 от дата, вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу адвоката фио, фио – удовлетворить.

Постановление № 18810177190810071616 от дата, вынесенным инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес, которым фио, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио прекратить по Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья фио