Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4475/19 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

наименование организации (далее – наименование организации) обратился в суд с иском к фио, в котором просит взыскать просроченную задолженность в размере сумма, образовавшуюся за период с дата по дата включительно, состоящую из суммы просроченной задолженности по основному долгу, просроченных процентов, штрафных процентов за не уплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору кредитной карты № 0053666608 от дата.

Представитель истца фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что имеющаяся задолженность должна быть погашена за счет страхового возмещения, поскольку при заключении кредитного договора, он, как заемщик, заключил договор страхования от несчастных случаев и болезней, а в период действия кредитного договора получил инвалидность, что относится к страховому случаю.

Выслушав возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между наименование организации и фио был заключен договор на пользование кредитной картой № 0053666608 с установленным банком лимитом задолженности.

фио, заполнив и подписав заявление-анкету на оформление кредитной карты банка, выразил тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и общими условиями банка, с которыми ознакомлен до заключения договора, что подтверждается его подписью на заявлении-анкете, получил карту и произвел ее активацию.

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых банком заемщику счетах-выписках.

Банк свои обязательства выполнил, осуществив кредитование клиента.

Вопреки положениям п. 5.6. Общих условий, п. 7.2.1 Общих условий УКБО, фио неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа.

В связи с систематическим неисполнением фио своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг договор дата путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Размер задолженности, указанный в заключительном счете за период с дата по дата включительно, составляет сумма, состоящую из суммы просроченной задолженности по основному долгу – сумма, просроченных процентов – сумма, штрафных процентов за не уплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – сумма.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора.

Так же фио дал согласие заключить с ним договор страхования на условиях Программы страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, определенных условиями договора коллективного страхования № КД-0913 от дата, заключенного между банком и страховой наименование организации, согласно которым страховая защита предоставляется на случай наступления: смерти застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая; смерти застрахованного лица, наступившая в результате болезни; установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая.

Оценив в совокупности представленные доказательства, установив, что фио не исполнил надлежащим образом свои обязательства перед банком по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования наименование организации о взыскании с ответчика задолженности в размере сумма обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что в период действия кредитного договора ему была установлена 2 группа инвалидности, потому задолженность по кредиту должна быть погашена путем осуществления страховой выплаты, судом отклоняются, поскольку данные обстоятельства не являются предусмотренным законом основанием для освобождения от обязанности по погашению задолженности по кредитному договору, учитывая, что согласно условиям Программы страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, с которыми согласился ответчик, страховая защита предоставляется на случай установления инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая, тогда как у ответчика инвалидность наступила от общего заболевания, кроме того, суд отмечает, что ответчиком не представлено сведений об извещении страхователя (банка) о наступлении страхового события - установлении инвалидности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено дата