Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 11-297/2019

мировой судья с/у № 86

адрес,

и.о. мирового судьи с/у № 158

адрес фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 86 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 158 адрес, от дата о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы по оплате услуг представителя по составлению уведомления о задолженности фио за пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования наименование организации в размере сумма; почтовых расходы в размере сумма; по составлению искового заявления о взыскании неосновательного обогащения с фио в размере сумма; по составлению заявления о взыскании судебных издержек с фио в размере сумма; по представлению интересов в качестве представителя истца по иску к фио в размере сумма; по представлению интересов в Бутырском районном суде адрес при рассмотрении апелляционной жалобы в размере сумма,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 158 адрес от дата, разрешен спор по гражданскому делу № 2-718/18 по иску наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумма неосновательного обогащения за период датаг., а также сумма в качестве компенсации расходов по оплате госпошлины.

Апелляционным определением Бутырского районного суда адрес от дата решение мирового судьи судебного участка № 158 адрес от дата по иску наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

наименование организации обратился к мировому судье судебного участка № 158 адрес с заявлением о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что с целью защиты своих нарушенных прав наименование организации было вынуждено обратиться за юридической помощью и воспользоваться услугами юриста, общая стоимость которых составила сумма.

Представитель наименование организации на основании доверенности фио в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме.

фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное определение, об изменении которого просит наименование организации по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату юридических услуг наименование организации представлены следующие документы:

- копия договора на оказание юридических услуг от дата, заключенного между наименование организации и наименование организации, предметом которого является услуги по составлению уведомления о задолженности фио за пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования наименование организации. Стоимость услуг составляет сумма (л.д. 120-121);

- акт выполненных работ к указанному договору от дата (л.д. 122);

- квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму сумма (л.д. 119);

- копия договора на оказание юридических услуг от дата, заключенного между наименование организации и наименование организации, предметом которого является услуги по составлению заявления о взыскании судебных издержек с фио Стоимость услуг составляет сумма (л.д. 124-125);

- акт выполненных работ к указанному договору от дата (л.д. 126);

- квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму сумма (л.д. 123);

- копия договора на оказание юридических услуг от дата, заключенного между наименование организации и наименование организации, предметом которого является услуги по составлению искового заявления о взыскании неосновательного обогащения с фио Стоимость услуг составляет сумма (л.д. 128-129);

- акт выполненных работ к указанному договору от дата (л.д. 130);

- квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму сумма (л.д. 127);

- копия договора на оказание юридических услуг от дата, заключенного между наименование организации и наименование организации, предметом которого является услуги по представлению интересов в качестве представителя истца по иску к фио Стоимость услуг составляет сумма (л.д. 132-134);

- акт выполненных работ к указанному договору от дата (л.д. 130);

- квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму сумма (л.д. 131);

- копия договора на оказание юридических услуг от дата, заключенного между наименование организации и наименование организации, предметом которого является услуги по представлению интересов в Бутырском районном суде адрес при рассмотрении апелляционной жалобы. Стоимость услуг составляет сумма (л.д. 137-139);

- квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму сумма (л.д. 136);

- квитанция по оплате проезда представителя (л.д. 142-146);

- квитанция по почтовым расходом (л.д. 147, 148).

Разрешая заявленные наименование организации требования о взыскании стоимости юридических услуг, суд первой инстанции учел категорию и сложность дела, длительность его рассмотрения, характер спора, объем заявленных требований и оказанной представителем помощи, цену иска, сложность дела, произведенных представителем расчетов по делу, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности дела, а также принцип разумности и справедливости взыскал с фио в пользу наименование организации расходы по оплате услуг представителя по составлению уведомления о задолженности фио за пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования наименование организации в размере сумма; почтовых расходы в размере сумма; по составлению искового заявления о взыскании неосновательного обогащения с фио в размере сумма; по составлению заявления о взыскании судебных издержек с фио в размере сумма; по представлению интересов в качестве представителя истца по иску к фио в размере сумма; по представлению интересов в Бутырском районном суде адрес при рассмотрении апелляционной жалобы в размере сумма.

Отказывая в удовлетворении заявления в части взыскания расходов на проезд представителя, суд первой инстанции исходил из того, что данные расходы не являются судебными.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции частично.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12, 13 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что расходы, связанные с оплатой юридических услуг, а также иных судебных издержек, нашли свое подтверждение, однако учитывая продолжительность рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, объем выполненной представителем работы, сложность данного дела, количество судебных заседаний, а также требования разумности и справедливости, взыскал с фио в пользу наименование организации расходы по оплате услуг представителя по составлению уведомления о задолженности фио за пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования наименование организации в размере сумма; почтовых расходы в размере сумма; по составлению искового заявления о взыскании неосновательного обогащения с фио в размере сумма; по составлению заявления о взыскании судебных издержек с фио в размере сумма; по представлению интересов в качестве представителя истца по иску к фио в размере сумма; по представлению интересов в Бутырском районном суде адрес при рассмотрении апелляционной жалобы в размере сумма.

Исходя из указанного, суд апелляционной инстанции соглашается с определенным к взысканию размером оплаты юридических услуг и судебных издержек, в то время как доводы частной жалобы о их заниженном размере, признает несостоятельными.

Вместе с тем, оснований к отказу во взыскании в пользу наименование организации транспортных расходов, понесенных в связи с проездом представителя, у суда не имелось, в связи с чем доводы частной жалобы заслуживают внимания.

Исходя из положений ч. 3 ст. 94 ГПК РФ, расходы на проезд сторон, понесенные в связи с явкой в суд, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Из разъяснений, изложенных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание сторон возмещаются другой стороной спора, в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (ст. 94, 100 ГПК РФ, ст. 106, 112 КАС РФ, ст. 106, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Поскольку несение расходов в сумме сумма на проезд представителя наименование организации в дни судебных заседаний у мирового судьи судебного участка № 158 адрес, Бутырский районный суд адрес подтверждено относимыми, допустимыми, достаточными и надлежащими доказательствами, данные расходы являются разумными, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их удовлетворении.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение в указанной части подлежит отмене, требования о взыскании с фио в пользу наименование организации транспортных расходов, затраченных в связи с проездом представителя к месту судебных заседаний, в размере сумма подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 86 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 158 адрес, от дата в части отказа наименование организации во взыскании с фио транспортных расходов представителя, отменить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации транспортные расходы в размере сумма.

В остальной части определение мирового судьи судебного участка № 86 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 158 адрес, от дата оставить без изменения, частную жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Судья: