Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 07 ноября 2019 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4293/19 по иску Игнатовой Л.И. к ООО «КФК и Партнеры» о расторжении инвестиционного договора, о взыскании задолженности по договору инвестирования и процентов за пользование инвестициями,

установил:

Игнатова Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «КФК и Партнеры» о расторжении заключенного между сторонами 16.02.2018 инвестиционного договора «КФХ BULLS» с ежемесячной выплатой процентов, взыскании задолженности по договору инвестирования в размере 215 000 руб. и процентов за пользование инвестициями в размере 47 392 руб. за период с 17.02.2019 по 17.09.2019 (5 924 руб. *8 месяцев), мотивируя свои требования тем, что указанная сумма инвестиций была предоставлена ею ООО «КФК и Партнеры» на срок до 17.02.2021 под проценты в размере 38 % годовых, которые подлежали ежемесячной оплате в размере 5 924 руб., однако с 17.02.2019 ответчик от принятых на себя обязательств уклоняется.

Истец Игнатова Л.И. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, при этом пояснив, что вопреки двум направленным претензиям о расторжении договора и возврате предусмотренных условиями договора денежных средств ответчик до настоящего времени уклоняется от возврата всей суммы задолженности по такому договору.

Ответчик ООО «КФК и Партнеры» в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим способом, о рассмотрении в свое отсутствие не просило, возражений на иск не представило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 16.02.2018 между инвестором Игнатовой Л.И. и заказчиком ООО «КФК и Партнеры» был заключен инвестиционный договор «КФХ BULLS» с ежемесячной выплатой процентов, в соответствии с условиями которого (в редакции дополнительного соглашения от 09.03.2018) последнему Игнатовой Л.И. для реализации инвестиционных коммерческих проектов были переданы в пользование денежные средства в размере 215 000 руб.

Указанные денежные средства были переданы истцом до 17.02.2021 под проценты – 38 % годовых, которые подлежали ежемесячной оплате; вместе с тем стороны согласовали, что поскольку заказчик является налоговым агентом он самостоятельно оплачивает 13 % НДФЛ на начисленные проценты.

Из согласованного сторонами графика выплаты процентов следует, что ООО «КФК и Партнеры» обязалось производить истцу ежемесячную оплату процентов за пользование переданными ему денежными средствами начиная с 17.03.2018 в размере 5 620 руб., а начиная с 17.04.2018 по 5 924 руб. (215 000 *38 % годовых*3 года/36 месяцев -13 %).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылалась на то, что ответчик с 17.02.2019 уклоняется от своих обязательств по договору и до настоящего времени не вернул ни переданные по договору денежные средства, ни проценты за пользование таковыми, тогда как ею в его адрес дважды – 21.03.2019 и 31.08.2019 были направлены соответствующие претензии, включающая требования о расторжении договора.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ названные обстоятельства ответчиком оспорены не были.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой "услугой" следует понимать "услугу", оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Так, к возникшим на основе договора возмездного оказания потребителю финансовой услуги подлежат применению положения "Заем и кредит".

В силу , Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по упомянутому инвестиционному договору со стороны ответчика установлен, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по таковому в размере 215 000 руб. и предусмотренных договором процентов за период с 17.02.2019 по 17.09.2019 в размере 47 392 руб. (5 924*8 месяцев) суд находит полностью обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отклоняя требования истца о расторжении названного договора, суд исходит из того, что в силу ст. 450.1 ГК РФ таковой уже расторгнут путем уведомления ответчика об отказе истца от договора в досудебном порядке.

В соответствии с Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что по делу установлен факт нарушения прав истца как потребителя финансовой услуги, а ответчик просрочил исполнение своих обязательств по договору по возврату собственных средств истца, в отсутствие доказательств действия непреодолимой силы или вины потребителя, имеются основания ко взысканию штрафа.

Штраф в пользу истца, который следует присудить с ответчика, составит 131 196 руб., из расчета (215 000 руб. + 47 392 руб.) /2.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 5 823,92 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Игнатовой Л.И. к ООО «КФК и Партнеры» о расторжении инвестиционного договора, о взыскании задолженности по договору инвестирования и процентов за пользование инвестициями - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КФК и Партнеры» в пользу Игнатовой Л.И. 215 000 руб., задолженности по договору инвестирования, 47 392 руб. процентов за пользование инвестициями и 131 196 руб. штрафа, а всего в размере 393 588 руб.

Исковые требования Игнатовой Л.И. в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «КФК и Партнеры» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 5 823,92 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.12.2019