Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 07 ноября 2019 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4292/19 по иску Игнатовой Л.И. к ООО «Харитонов Капитал» о взыскании о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом,

установил:

Игнатова Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «Харитонов Капитал» о взыскании долга в общем размере 176 668 руб. (140 000 руб. основного долга +5 000 руб. стоимости подарочного сертификата +7 917 руб.*4 процентов за пользование займом) по заключенному между сторонами 07.09.2018 договору займа № 07092018/1, мотивируя свои требования тем, что вопреки условий такого договора ответчик от принятых на себя обязательств по его возврату и уплаты договорных процентов в размере 26 % годовых уклоняется, тогда как обязался вернуть предоставленные ему денежные средства в размере 140 000 руб. в срок до 09.09.2019.

Истец Игнатова Л.И. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, при этом пояснив, что ответчик в счет оплаты процентов не произвел ни единого платежа и до настоящего времени вопреки двум направленным претензиям уклоняется от возврата всей суммы задолженности по такому договору.

Ответчик ООО «Харитонов Капитал» в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим способом, о рассмотрении в свое отсутствие не просило, возражений на иск не представило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 07.09.2018 между займодавцем Игнатовой Л.И. и заемщиком ООО «Харитонов Капитал» был заключен договор займа № 07092018/1, в соответствии с условиями которого последнему Игнатовой Л.И. были переданы в собственность денежные средства в размере 140 000 руб.

Указанные денежные средства были переданы истцом до 09.09.2019 под проценты – 26 % годовых, которые подлежали ежеквартальной оплате; вместе с тем стороны согласовали, что поскольку заемщиком является налоговым агентом он самостоятельно оплачивает 13 % НДФЛ на начисленные проценты.

Из согласованного сторонами графика выплаты процентов следует, что ООО «Харитонов Капитал» обязалось производить истцу ежеквартальную оплату процентов за пользование переданными ему денежными средствами начиная с 10.12.2018, затем 12.03.2019, 10.06.2019 и 09.09.2019 соответственно по 7 917 руб. (140 000 *26 % годовых/4 квартала-13 %).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылалась на то, что ответчик уклонился от своих обязательств по договору и до настоящего времени не вернул ни переданные по договору денежные средства, ни проценты за пользование таковыми, тогда как ею в его адрес дважды – 21.03.2019 и 31.08.2019 были направлены соответствующие претензии.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ названные обстоятельства ответчиком оспорены не были.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой "услугой" следует понимать "услугу", оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Так, к возникшим на основе договора возмездного оказания потребителю финансовой услуги подлежат применению положения "Заем и кредит".

В силу , Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по упомянутому договору займа со стороны ответчика установлен, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 140 000 руб. и процентов за его пользование в размере 31 668 руб. (7 917*4 квартала) суд находит полностью обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отклоняя требования истца о взыскании с ответчика стоимости подарочного сертификата в размере 5 000 руб. суд исходит из того, что соглашения об этом договор займа не содержит.

В соответствии с Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что по делу установлен факт нарушения прав истца как потребителя финансовой услуги, а ответчик просрочил исполнение своих обязательств по договору по возврату собственных средств истца, в отсутствие доказательств действия непреодолимой силы или вины потребителя, имеются основания ко взысканию штрафа.

Штраф в пользу истца, который следует присудить с ответчика, составит 85 834 руб., из расчета (140 000 руб. + 31 668 руб.) /2.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 4 633,36 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Игнатовой Л.И. к ООО «Харитонов Капитал» о взыскании о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Харитонов Капитал» в пользу Игнатовой Л.И. 140 000 руб. основного долга по договору займа, 31 668 руб. процентов за пользование займом и 85 834 руб. штрафа, а всего в размере 257 502 руб.

Исковые требования Игнатовой Л.И. в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Харитонов Капитал» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 4 633,36 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.12.2019