Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4417/19 по иску фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома и компенсации морального вреда,

установил:

фио, фио обратились в суд с иском к наименование организации о взыскании неустоек по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что дата между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ПП-1(КВ)-1/10/10-ДДУ/360/17 в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязался передать истцам (участнику долевого строительства) объект долевого строительства – квартиру в срок не позднее дата, однако в установленный срок ответчик данное обязательство не выполнил, квартира была передана по передаточному акту только дата. дата между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ПП-1(КЛ)-2/1/47-ДДУ/355/18 в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязался передать истцам (участнику долевого строительства) объект долевого строительства – кладовую в срок не позднее дата, однако в установленный срок ответчик данное обязательство не выполнил, объект долевого строительства передан только дата. Основываясь на изложенном, истцы просят суд взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства – квартиры за период с дата по дата в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства – кладовой за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от размера присужденных сумм, расходы на оформление доверенности в размере сумма, в пользу фио расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Представитель истцов фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, указал, что дата в адрес истцов было направлено уведомление о начале заселения, однако истцы, злоупотребляя своими правами, уклонились от приемки квартиры и подписания акта приемки, обязательство ответчика по передаче квартиры было исполнено дата, кроме того, указал, что заявленная неустойка явно несоразмерна наступившим последствиям, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер заявленных истцами неустоек, штрафа, компенсации морального вреда ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дата между фио, фио и наименование организации был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № ПП-1(КВ)-1/10/10-ДДУ/360/17 (далее – Договор-1), дата между фио, фио и наименование организации был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ПП-1(КЛ)-2/1/47-ДДУ/355/18 (далее – Договор-2), по условиям которых застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: адрес Легостаева, д. 8, и, в предусмотренный договорами срок, после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать объекты долевого строительства – квартиру и нежилое помещение - кладовую, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договорами цену и принять объекты долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Объектом долевого строительства по Договору-1 является жилое помещение – двухкомнатная квартира, условный № 163, общей площадью 51,96 кв.м, расположенная на 10 этаже жилого дома по вышеуказанному адресу.

Цена Договора-1, согласно п. 5.2, составила сумма, оплачена истцами своевременно и в полном объеме.

По условиям п. 2.1.9, п. 7.4 Договора-1 застройщик обязуется передать истцам объект долевого строительства по передаточному акту не позднее дата.

Дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств объект долевого строительства в установленной договором срок не передал.

Квартира передана истцам дата.

Объектом долевого строительства по Договору-2 является нежилое помещение, назначение – кладовая, условный номер 47, общей площадью 6,23 кв.м, расположенное на -1 этаже жилого дома по вышеуказанному адресу.

Цена Договора-2, согласно п. 3.1. составила сумма, оплачена истцами своевременно и в полном объеме.

По условиям п. 2.1.9, п. 7.4 Договора-2 застройщик обязуется передать истцам объект долевого строительства по передаточному акту не позднее дата.

Дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств объект долевого строительства в установленной договором срок не передал.

Нежилое помещение передано истцам дата.

В соответствии со ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ФЗ от дата № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ФЗ от дата №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным .

В силу ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку ответчиком обязательства по передаче объектов долевого строительства в установленный Договором-1, Договором-2 срок не были выполнены, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры и нежилого помещения обоснованы и подлежат удовлетворению, в пределах заявленного истцами периода по Договору-1 с дата по дата, по Договору-2 с дата по дата, исходя из ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи квартиры в размере сумма, из расчета 3431519,00 × 113 × 2 × 1/300 × 7,75%, неустойка за просрочку передачи нежилого помещения в размере сумма, из расчета 249200,00 × 240 × 2 × 1/300 × 7,25%.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцами своими правами в связи с тем, что дата ответчик направлял истцам сообщение о готовности передать квартиру, однако истцы уклонялись от приемки квартиры и подписания передаточного акта, суд находит несостоятельными, поскольку согласно ст. 12 ФЗ от дата №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Таким образом, дата исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства не связана с осуществлением действий участником долевого строительства по приемке объекта долевого строительства.

Кроме того, ответчиком не представлены документы, подтверждающие, что застройщиком, в порядке и сроки, предусмотренные ст. 8 ФЗ от дата №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", было направлено в адрес истцов сообщение о готовности объекта долевого строительства к передаче, с предупреждением о необходимости принятия объекта долевого строительства и последствиях их бездействия. Так суд учитывает, что ответчиком не представлено объективных и надлежащих доказательств уклонения истцов от принятия объектов долевого строительства.

При рассмотрении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из того, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В письменных возражениях на иск представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной, среди прочего, в Определении от дата № 2617-О положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цену объектов долевого строительства, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, принятие ответчиком мер к завершению строительства, степень выполнения им своих обязательств, последствия для истцов, наступившие вследствие нарушения ответчиком срока передачи объектов долевого строительства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры до суммы сумма, размер неустойки за нарушение срока передачи нежилого помещения до суммы сумма, полагая указанный размер неустойки соответствующим правовым последствиям нарушенного права истцов и направленным на соблюдение баланса прав сторон, взыскивает с ответчика неустойки в пользу истцов в равных долях, в сумме сумма и сумма, в пользу каждого, соответственно.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в этой части на спорные правоотношения распространяются положения Закона "О защите прав потребителей".

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договорам участия в долевом строительстве и нарушения прав истцов, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, с учетом разумности, степени вины ответчика в неисполнении обязательств и нравственных страданий истцов, взыскивает с ответчика в пользу каждого истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

До обращения в суд истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства, добровольно требование истцов о выплате неустойки ответчиком исполнено не было, в этой связи с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого истца.

Поскольку, с учетом правовых положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», названная мера гражданской ответственности также отнесена законодателем к штрафной санкции, в отношении которой возможно применение положений ст. 333 ГК РФ, на основании указанной нормы, суд считает возможным уменьшить размер штрафа, подлежащего в пользу каждого истца до суммы сумма, полагая указанный размер соразмерным последствиям нарушения права истца.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, на основании ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца фио, понесенные им расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, на основании представленных доказательств несения указанных расходов, учитывая характер спора и объем указанных услуг.

Кроме того, на основании ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца фио подлежат взысканию подтвержденные документально почтовые расходы в размере сумма, понесенные при направлении претензии в адрес ответчика.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Требование истцов о возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма не подлежит удовлетворению, поскольку из доверенности, выданной истцами представителям, следует, что доверенность выдана на представление прав и интересов истцов с широким кругом полномочий, не по конкретному настоящему гражданскому делу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и разъяснениями в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома и компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи нежилого помещения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи нежилого помещения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В остальной части исковые требования фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома и компенсации морального вреда– оставить без удовлетворения.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено дата