Решение

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2019 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре Уалион Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4658/19 по заявлению фио о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, указывая, что Решением от дата Первого Арбитражного третейского суда, адрес: адрес, в составе третейского судьи фио по результатам рассмотрения дела по исковому заявлению фио к фио о взыскании задолженности по договору займа вынес решение об удовлетворении требований. С фио в пользу фио взыскана сумма основного долга сумма, расходы по оплате гонорара арбитра в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, пени за просрочку платежей сумма и с дата по день фактического исполнения обязательства пени из расчета 3% в день от суммы долга сумма. Решение не исполнено, обжаловано не было.

фио в судебное заседание явилась, просила выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Первого Арбитражного третейского суда по делу № ТС/Ш17-07-19 от дата.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом по месту регистрации. Факт получения копии решения от дата не оспаривала, факт неисполнения решения от дата не оспаривала.

Принимая во внимание длительность судебного разбирательства, соблюдение принципов добросовестности поведения сторон, разумных сроков судебного разбирательства, а также то обстоятельство, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав фио, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления.

В соответствии со ст.423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на адрес, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или адресу должника либо, если его место жительства или адрес неизвестны, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.

Из материалов дела следует, что Решением от дата Первого Арбитражного третейского суда, адрес: адрес, в составе третейского судьи фио по результатам рассмотрения дела № ТС/Ш17-07-19 по исковому заявлению фио к фио о взыскании задолженности по договору займа вынес решение об удовлетворении требований. С фио в пользу фио взыскана сумма основного долга сумма, расходы по оплате гонорара арбитра в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, пени за просрочку платежей сумма и с дата по день фактического исполнения обязательства пени из расчета 3% в день от суммы долга сумма. Решение подлежит немедленному исполнению. Решение не исполнено, обжаловано не было, должником фио получено.

Согласно ст. 38 Федерального Закона от дата N 382-ФЗ (ред. от дата) "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять арбитражное решение. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы арбитражное решение было юридически исполнимо.

В соответствии с резолютивной частью решения Первого Арбитражного третейского суда по делу, в случае неисполнения ответчиком в добровольном порядке настоящего решения, истец в праве в порядке ст.423 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления фио, поскольку указанное выше решение принято по спору, предусмотренному третейским соглашением, такой спор в силу ФЗ от дата N 382-ФЗ (ред. от дата) "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", может быть предметом третейского разбирательства, решение сторонами не оспорено, вступило в законную силу и подлежит исполнению. фио была уведомлена о времени и месте заседания третейского разбирательства путем направления извещения по месту жительства, в судебном заседании дата признала требования.

При настоящем разбирательстве фио не были представлены доказательства того, что она не была извещена о времени и месте заседания третейского суда, или доказательства наличия уважительных причин, препятствующих представить третейскому суду свои объяснения. В материалах дела Третейского суда имеются сведения о направлении фио извещения и решения.

Данных об отмене решения Первого Арбитражного третейского суда по делу№ ТС/Ш17-07-19 у суда не имеется, оснований для отказа в выдаче исполнительного листа не установлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплаченная государственная пошлина в размере сумма относится к понесенным судебным расходам в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование о ее взыскании с фио в пользу фио

На основании изложенного и руководствуясь ст. 427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Первого Арбитражного третейского суда № ТС/Ш17-07-19 от дата о взыскании с фио в пользу фио задолженности по основному долгу сумма, расходы по оплате гонорара арбитра в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, пени за просрочку платежей сумма и с дата по день фактического исполнения обязательства пени из расчета 3% в день от суммы долга сумма.

Взыскать с фио в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение пятнадцати дней.

Судья Е.Е. Королева