Заочное решение

Заочное решение

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4276/19 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

установил:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о расторжении договора купли-продажи от дата, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, в размере сумма, неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за товар в размере сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, присуждении штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме сумма, почтовых расходов в сумме сумма, неустойки с даты вынесения решения по день фактического исполнения решения. В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между сторонами заключен дистанционным способом договор купли-продажи игрового ноутбука MSI PE62 8RС стоимостью сумма дата данный товар истцом оплачен в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком № 49. В момент поставки товара истцу не была представлена информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества. дата истцом принято решение об отказе от товара надлежащего качества, о чем истец уведомил ответчика. Денежные средства ответчиком не возращены. дата истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая также оставлена без удовлетворения. В связи с чем истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио заявленные требования поддержал.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от дата «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика наименование организации в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходи т к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что дата истцом посредством использования дистанционного способа приобретения товара был заключен с ответчиком договор купли-продажи товара Garmin laptor MSI PE62 8 RC Coffeelake i5-8300H/8GB/1TB+128GB SSD/no ODD/15.6” FHD/GTX 1050/Dos/Silver (9S7-16JF31-264) на общую сумму сумма, что подтверждается кассовым чеком № 49, справкой по операции наименование организации (л.д. 7-9).

дата истцом в адрес ответчика направлено заявление на возврат товара надлежащего качества (л.д. 10-15).

дата истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, неустойки (л.д. 16-22).

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу положений п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования

Согласно п. 3 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

согласно , , Закона РФ "О защите прав потребителей" по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от дата "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Следовательно, при наличии спора именно продавец (изготовитель, исполнитель) доказывает факт отсутствия в его действиях нарушений прав потребителей.

Так ответчиком не представлено доказательств, об информировании истца/потребителя в момент доставки товара в письменной форме о товаре, предусмотренная статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также информация о порядке и сроках возврата товара.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи в размере сумма

За нарушение сроков возврата денежных средств по требованию потребителя в ответчика подлежит взысканию неустойка с учетом применения ст. 333 ГК РФ, в размере сумма, размер которой определен в соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителя.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

Вместе с тем, в части требований истца о взыскании неустойки на будущий период, суд полагает, что правовых оснований для этого не установлено, поскольку уклонение ответчика от выплаты задолженности на будущий период еще не наступило.

Вследствие чего, в указанной части требований, суд полагает необходимым отказать, при этом отметив, что истец не лишен в последующем возможности обратиться за взысканием данных средств при наступлении указанной задолженности.

Взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательств не противоречит положениям гражданского законодательства о неустойке, вместе с тем взыскание неустойки за неопределенный период ограничивает права ответчика и исключает возможность применения ст. 333 ГК РФ, что также не лишает истца права в дальнейшем на обращение в суд с соответствующим иском, в связи с чем требования истца в данной части также не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный , причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен судом, а потому принимая во внимание обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, требования разумности, с ответчика в пользу фио следует присудить компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец до обращения в суд предъявил ответчику требование о возврате денежных средств, уплаченных по договору, которое не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, в этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма.

При удовлетворении требований истца, следует признать обоснованным его ходатайство в соответствии со ст. 98 ГПК РФ о присуждении в его пользу с ответчика документально подтвержденных расходов на услуги представителя с учетом требования разумности всумме сумма, расходов на оплату почтовых отправлений в размере сумма

Так как истец, как потребитель, в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ взыскивает с ответчика в доход бюджета города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере сумма.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Договору купли-продажи от дата, заключенный между фио и наименование организации - расторгнуть.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от дата в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату почтовых отправлений в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, а также штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, а всего сумма

Обязать истца фио возвратить истцу наименование организации товар: Garmin laptor MSI PE62 8 RC Coffeelake i5-8300H/8GB/1TB+128GB SSD/no ODD/15.6” FHD/GTX 1050/Dos/Silver (9S7-16JF31-264).

В удовлетворении остальной части исковых требований– отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья: фио

Мотивированное решение составлено дата