Определение суда апелляционной инстанции

Судья первой инстанции фио №11-293/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя наименование организации на решение мирового судьи судебного участка № 87 адрес от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о взыскании убытков в порядке суброгации, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании суммы ущерба в размере 41.979,сумма, а так же государственной пошлины в размере 1.459,сумма, которую истец оплатил при подаче иска, мотивируя свои требования тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух транспортных средств (далее - ТС), а именно ТС марки «Фольцваген», г.р.з. м894хв77, под управлением фио, и марки марка автомобиля, г.р.з. «е657кв777», под управлением фио Виновником произошедшего ДТП был признан ответчик, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО была застрахована в наименование организации, которое, в соответствии с положениями главы 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон ОСАГО), выплатило истцу 51.983,сумма При этом истец выплатил страховое возмещение по данному ДТП в размере 93.963,сумма Истец просит взыскать с ответчика разницу между, суммой, выплаченного страхового возмещения и суммой возмещенной истцу страховой компанией ответчика.

Решением Мирового судьи судебного участка № 87 адрес от дата в удовлетворении исковых требования наименование организации к фио о взыскании убытков в порядке суброгации было отказано.

Представитель истца наименование организации будучи не согласным с вышеуказанным решением Мирового судьи, обратился в Бутырский районный суд адрес с апелляционной жалобой, в которой просил суд отметить решение мирового судьи судебного участка № 87 адрес от дата по настоящему гражданскому делу и принять по делу новое решение суда, которым исковые требования – удовлетворить в полном объеме, при этом мотивируя свои требования тем, что судом неправильно применены нормы материального права и процессуального права, а именно судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу неправильно было распределено бремя доказывания, необоснованного возложения на истца доказывания того, что его исковые требования являются правомерными.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Проверив материалы дела, выслушав позицию ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых, связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец в обоснование своих требований предоставил расчет страхового возмещения, выполненный на основании экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта ТС марки «Шевроле», г.р.з. т936ау750, которое не было участником рассматриваемого ДТП.

В силу положений п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений п. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по подтверждению законности своих Требований возложена на заявителя.

Согласно ст. 6 ГПК РФ судопроизводство в судах общей юрисдикции осуществляется на основе равноправия сторон. Мировой судья не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции высылалась истцу копия отзыва ответчика на исковое заявление по настоящему делу с изложением позиции ответчика, которая, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, получена истцом дата, однако, истец не предпринял необходимых процессуальных действий в соответствии с положениями вышеизложенных гражданско-процессуальных статей.

Так же судом первой инстанции был истребован из органов ГИБДД административный материал по факту произошедшего ДТП, согласно которому автомашина марки ««Шевроле», г.р.з. т936ау750, размер ущерба которой представлен истцом в качестве доказательств в подтверждение своих требований, не являлась участником рассматриваемого в рамках настоящего дела ДТП.

Разрешая спор, исследовав и оценив в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, руководствуясь указанными выше правовых норм, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылкой на то, истцом, в нарушение указанных выше правовых норм, не представлено доказательств в подтверждение своих исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ГПК Российской Федерации.

Таким образом, суть доводов жалобы сводится к переоценке доказательств.

Однако, данные доводы не могут служить основанием для отмены решения, т.к. определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со , , ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

При вынесении решения, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 29 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 87 адрес от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о взыскании убытков в порядке суброгации – оставить без изменения, а апелляционную жалобу наименование организации – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: фио

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя наименование организации на решение мирового судьи судебного участка № 87 адрес от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о взыскании убытков в порядке суброгации.

Председательствующий объявляет судебное заседание открытым в время, и докладывает какое гражданское дело подлежит рассмотрению в открытом судебном разбирательстве.

Секретарь докладывает о явке сторон в судебное заседание.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Явка доложена.

Председательствующий объявляет состав суда: кто участвует в судебном заседании в качестве судьи, секретаря судебного заседания.

Самоотводов и отводов нет.

Председательствующий разъясняет права и обязанности лицам, участвующим в рассмотрении дела по апелляционной жалобе, сторонам, предусмотренные ст. ст. 35, 39, ГПК РФ.

Права и обязанности разъяснены и понятны.

Ходатайств нет.

Судом обсуждается вопрос о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела по существу в отсутствии сторон, по имеющимся в деле доказательства.

Участники процесса не возражают.

Суд на месте определил:

Рассмотреть настоящее гражданское дело по существу

Председательствующим докладывается дело по апелляционной жалобе представителя наименование организации на решение мирового судьи судебного участка № 87 адрес от дата.

Вопросов нет.

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела:

Лд1-4 определение

Лд5-7 исковое заявление

Лд8 платежное поручение

Лд9-10 заявление

Лд11 полис

Лд12 справка

Лд13 постановление

Лд14-16 акт

Лд17-18 счет

Лд19-20 окончательный заказ наряд

Лд21 платежное поручение

Лд22-39 экспертное заключение

Лд40 платежное поручение

Лд41 свидетельство

Лд42-43 протокол

Лд44 приказ

Лд59 определение

Лд65-70 административный материал

Лд74 протокол

Лд85 протокол

Лд87 определение

Лд90 выписка

Лд91 финансово лицевой счет

Лд95 определение

Лд97 протокол

Лд93 справка

Лд100 отзыв

Лд101 протокол

Лд104 протокол

Лд106 отчет о почтовом отслеживании

Лд108-109 постановление

Лд110 определение

Лд111 схема

Лд112-113 объяснение

Лд114-115 протокол

Лд116-119 решение

Лд120 справка

Лд123 отчет о почтовом отслеживании

Лд129-132 апелляционная жалоба

Лд133 заявление

Лд145 платежное поручение

Лд153-154 определение

Лд158-159 частная жалоба

Лд166 постановление

Лд170-172 апелляционное определение

Исследование письменных материалов дела закончено.

У участников процесса вопросов и дополнений по исследованным материалам дела нет.

Дополнений нет.

Председательствующим обсуждается вопрос о возможности окончить слушание, при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Возражений нет.

Прений и реплик нет.

Дополнений нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения апелляционного определения.

Определение вынесено и оглашено.

Порядок и срок обжалования определения разъяснен и понятен.

Судом разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течении пяти дней со дня его изготовления и подписания.

Судебное заседание закрыто в время.

Судья: дата

Секретарь: дата