Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, с участием помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-4289/2019 по исковому заявлению фио действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка фио к фио о взыскании убытков и компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

фио действующая в свои интересах и в интересах несовершеннолетнего фио обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявление к фио, в котором просила суд взыскать с фио в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, убытки в размере сумма, судебные расходы в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, в обоснование заявленных требований указав, что дата в результате нарушения ответчиком п.14.1 ПДД РФ, здоровью истца и её несовершеннолетнего сына фио был причинен моральный и физический вред, выразившийся в длительных моральных страданиях, в частности бессонницей, раздражительностью, тревогой и иными негативными последствиями для здоровья фио и её несовершеннолетнего сына.

Истец фио действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, однако обязала явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании доводы изложенные в исковом заявлении поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик фио и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, при этом предоставили суду отзыв на исковое заявление, в котором ссылались на отсутствие причинно-следственной связи между расходами, понесенными истцом и последствия ДТП.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон, изучив доводы искового заявления и возражений на исковое заявление, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, с учетом позиции прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, приходит к следующему.

Исходя из Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (, Гражданского кодекса Российской Федерации).

Корреспондируя положения ст.15 ГК РФ, в положениях п.1 ст.1064 ГК РФ, законодатель указывает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу о возмещении вреда здоровью (в том числе морального вреда), является, в первую очередь, установление того, был ли причинен вред истцу источником повышенной опасности, принадлежащим ответчику, или был передан последнему в пользование в рамках исполнения должных или служебных обязанностей.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Материалами гражданского дела установлено, что дата в время фио управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовав по полосе предназначенной для движения маршрутных транспортных средств проезжей части адрес адрес со стороны Сретенских ворот в направлении адрес, у дома 28 в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу пешеходу фио, пересекавшей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, вследствие чего фио совершил наезд на детскую коляску с ребенком внутри с которой шла пешеход фио В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход (ребенок находившейся в прогулочной детской коляске) фио доставлен в НИИ НДХиТ, откуда после проведенного обследования отпущен.

В рамках проведенного административного расследования по факту ДТП, а также для установления степени тяжести телесных повреждений полученных в результате ДТП в отношении фио инспектором по ИАЗ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес была назначена судебно-медицинская экспертиза, из заключения которой №4267м/4260 от дата следует, что у фио при обращении в НИИ адресМосквы дата зафиксированы следующие телесные повреждения – гематомы мягких тканей, которые небыли расценены экспертом как вред здоровью.

На основании заключения судебно-медицинской экспертизы, 19июня дата старшим инспектором по ИАЗ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении фио, возбужденного по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Вместе с тем, инспектор ИАЗ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в названном постановлении указал, что нарушение требований ПДД РФ водителем фио состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшем ДТП.

Вместе с тем, судом установлено, что к моменту ДТП, автогражданская ответственности виновника ДТП фио была застрахована по договору ОСАГО в наименование организации, в связи с чем в счет возмещения имущественного вреда, причиненного истцу (детская коляска) и компенсации вреда здоровью причиненного фио, страховое общество перечислило на счет истца денежные средства в размере сумма, из которых сумма – сумма материального ущерба и сумма – компенсация вреда здоровью.

Обращаясь в суд с названными исковыми требованиями, истец указывает, что в результате ДТП, истцу и её малолетнему сыну были причинено морально-нравственные страдания, выразившееся в бессоннице, раздражительности, тревоге и иных психи-физических расстройствах, в частности на фоне резкого ухудшения психологического здоровья истца, истец была вынуждена обратиться за оказанием квалифицированной медицинской помощи в наименование организации с диагнозом диффузное выпадение волос.

Разрешая исковые требования фио действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка фио о взыскании убытков и компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП, суд исходит из следующего.

В соответствии со ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановления от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. ( названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Как судом указывалось ранее, поводом для обращения истца в суд послужило нарушение ответчиком ПДД в результате которого здоровью истца и его несовершеннолетнего сына был причинен моральный ущерб.

Таким образом, предметом настоящего спора является компенсация морального вреда за причинение нравственных страданий истцу, а не нарушение принадлежащих фио неимущественных прав.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу и Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными и ГК РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд отмечает, что действия ответчика в ДТП находятся в прямой причинно-следственной связи с последствиями причинения истцу, действующему в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка, морального ущерба, выразившегося во временном психофизическом расстройстве здоровья последних, в частности несовершеннолетнему сыну истца были причинены незначительные телесные повреждения (гематомы мягких тканей).

Оценивая в совокупности конкретные действия причинителя вреда, соотнеся их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть причиненных телесных повреждений, физические страдания, состояние здоровья, суд считает, что компенсация морального вреда в размере сумма соотносится с полученными истцом и её несовершеннолетним сыном моральными страданиями.

Вместе с тем, суд отклоняет доводы стороны ответчика, о том, что в заключении судебно-медицинской экспертизы было установлено отсутствие какого-либо степени тяжести вреда здоровью несовершеннолетнего фио в силу следующего.

Согласно правовой позиции, неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации, суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Фактическое обоснование судебного решения состоит из суждений суда о фактах, составляющих основание иска, и возражений против иска, а также других фактах, признанных судом существенными по этому делу.

Действующее гражданское законодательство обязывает суд указывать обстоятельства, которые он считает установленными по делу, а также обосновывать это мнение. Круг обстоятельств, подлежащих установлению, определяется в каждом конкретном случае исходя из предмета доказывания по делу.

По каждому из обстоятельств, входящих в предмет доказывания, суд должен сделать вывод о том, считает ли он данное обстоятельство установленным или нет.

Как судом указывалось ранее, моральный ущерб, причиненный здоровью истца и ей несовершеннолетнему сыну, находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика в ДТП, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда в названной судом сумме.

Относительно требований истца о взыскании убытков, связанных с проведенным медицинским лечением в наименование организации в сумме сумма, суд отмечает, что оказанные наименование организации медицинские услуги относятся к косметическим услугам и не находятся в прямой причинно-следственной связи между моральным ущербом, причиненным истцу в ДТП и необходимостью оказания названных медицинских – косметических услуг.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчиком расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, разрешая которые, суд исходит из следующего.

Обязанность суда взыскать расходы на юридические услуги, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Оценка разумности произведенных судебных расходов, их сопоставимость, определение справедливого размера входят в компетенцию суда первой инстанции.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Согласно указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт несения истцом материальных затрат на оказание юридической помощи, документально подтвержден.

Таким образом, с учетом положений ГПК РФ суд с учетом сложности и продолжительность гражданского дела, а также исходя из принципов справедливости, соразмерности и разумности, полагает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере сумма.

Вместе с тем, суд отклоняет требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку оплата государственной пошлины была связана с материальными требованиями истца (оплата расходов косметолога), между тем, суд оставил данные требования без удовлетворения, в связи с чем в силу положения ст.98 ГПК РФ в данной части требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования фио, действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка фио к фио о взыскании убытков и компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио, действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка фио компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца через Бутырский районный суд адрес.

Федеральный судья: фио

РЕШЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, с участием помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-4289/2019 по исковому заявлению фио действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка фио к фио о взыскании убытков и компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка фио к фио о взыскании убытков и компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио, действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка фио компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-4289/2019 по исковому заявлению фио действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка фио к фио о взыскании убытков и компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП изготовлено дата

Судья фио