Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4449/2019 по исковому заявлению Стихиной фио к наименование организации о защите прав потребителей, суд

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к наименование организации о защите прав потребителей, в котором просила суд расторгнуть с ответчиком наименование организации договора купли продажи транспортного средства от дата и взыскать с ответчика наименование организации сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты на сумму неосновательного обогащения за период с дата до момента вынесения решения суда, проценты уплаченные по кредитному договору на сумму неосновательного обогащения в размере сумма за период с дата до момента вынесения решения суда, штраф в размере 50% от взыскиваемой судом суммы, судебные расходы в размере сумма, расходы на оплату почтовых услуг в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, неустойку за неисполнение судебного акта в размере сумма за первую неделю просрочки исполнения решения суда и сумма за вторую неделю и сумма за третью неделю неисполнения и за каждую последующую неделю просрочки исполнения, а также компенсацию морального вреда в размере сумма, в случае отказа в расторжении договора купли-продажи транспортного средства, обязаться наименование организации установить на транспортное средство сигнализацию, аудиосистему, парктроник, видеорегистратор, коврик и комплект зимней резины.

Исковые требования фио, мотивированы тем, что дата между истцом и ответчиком наименование организации был заключен договор купли-продажи транспортного средства №ЕКБ/269, марки марка автомобиля Гранта, общей стоимостью сумма, из которых сумма была уплачена истцом из личных денежных средств, а сумма были уплачены путем привлечения кредитных денежных средств. Между тем, истцом в период эксплуатации ТС марки марка автомобиля Гранта, было установлено, что первоначальным собственником ТС являлся наименование организации, которая на основании Договора поручения делегировала свои полномочия по совершению сделок в отношении названного ТС наименование организации, однако к моменту подписания договора купли-продажи полномочия на совершение ответчиком сделок от имени наименование организации истекли, ввиду чего указанная сделка была совершена без законных на то оснований со стороны наименование организации, кроме того, при передачи спорного транспортного средства в собственность истца, ответчиком в нарушение условий договора купли-продажи не были оказаны услуги по дополнительному укомплектованию автомобиля дополнительным оборудование, которое должно было быть передано истцу на безвозмездной основе. Таким образом, истец по доводам, приведенным в исковом заявлении, полагает, что ответчиком при подписании договора купли-продажи были нарушены права истца как потребителя, восстановление которых возможно только путем предъявления настоящего иска.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела по существу в адрес суда не направляли.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке, в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления и возражений к нему (исковому заявлению), исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу положений ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно , Закона РФ от "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу указанного Закона потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Материалами гражданского дела установлено, что дата между наименование организации (далее по тексту – доверитель) и наименование организации (далее по тексту – ответчик) был заключен договор поручения №2111/2020, предметом которого являлось предоставление права ответчику продажи (реализации) транспортного средства марки марка автомобиля Гранта 219110, цвет красный, и документальное оформление сделки по купле-продаже названного транспортного средства, принадлежащего доверителю на праве собственности. Срок действия договора поручения был установлен до дата, однако стороны установили, что в случае если ни одна из сторон не заявляет о расторжении договора, то он считается пролонгированным на тот же период.

Таким образом, сторонами по договору поручения, были установлены и достигнуты все ключевые условия по названной сделке, в частности сторонами были установлены - предмет и форма договора, обязанности сторон, порядок и форма расчетом, а также ответственность сторон и срок действия договора. Данный договор никем из сторон обжалован не был, а условия договора являлись безусловными и полными и не изменялись дополнительным соглашением.

Во исполнение договора поручения, дата между ответчиком наименование организации и истцом фио был заключен договор купли-продажи транспортного средства №ЕКБ/269, по условиям которого ответчик, действуя от имени и в интересах наименование организации передал в собственность истцу, путем заключения сделки купли-продажи, транспортное средство марки марка автомобиля Гранта 219110, цвет красный, стоимостью сумма.

Во исполнение условий договора купли-продажи, дата, между сторонами был подписан акт приема-передачи ТС, в соответствии с которым стороны подтвердили факт исполнения условий договора купли-продажи ТС. Согласно указанному акту при приеме транспортного средства покупателю выдан паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, ключи от автомобиля и комплект документов по кредиту, подписанному сторонами.

Как следует из текста указанного акта, автомобиль проверен покупателем и соответствует условиям договора. Претензий по комплектности, внешнему виду автомобиля не имеется. Выбитые на кузове, шасси, двигатели номерные знаки соответствуют. Наличие каких-либо недостатков в автомобиле в акте приема-передачи не отмечено.

Приобретение ТС и оплата стоимости автомобиля, производилась истцом путем частичной оплаты личными денежными средствами в сумме сумма и привлечения кредитных денежных средств, после заключения кредитного договора между истцом и наименование организации на условиях, предусмотренных условиями кредитного договора, с которым истец был ознакомлен и согласен в полном объеме.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что в ходе эксплуатации транспортного средства, истцом было установлено, что на момент подписания договора купли-продажи ТС от дата, ответчик не имел право выступать в качестве продавца от имени собственника автомобиля наименование организации поскольку срок действия договора поручения закончился дата и сторонами продлен не был, кроме того истец фактически был введен в заблуждение относительно реальной стоимости автомобиля и качестве приобретаемого товара.

Между тем, суд изучив доводы истца, последовательно изложенные в исковом заявлении, и сопоставив их с письменными материалами гражданского дела, полагает, что данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права и противоречат собранным по делу доказательствам, в частности.

Согласно , ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен.

Основания и последствия расторжения договора определены соответственно в и ГК РФ.

Из содержания названных статей РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

Согласно ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с положениями ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Исходя из требований ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Так, при подписании договора купли-продажи транспортного средства, истец был ознакомлен с условиями договора купли-продажи, и действовал добросовестно, исходя из личных целей и заинтересованности, в соответствии с требованиями делового оборота, вместе с тем, об осведомленности истца об условиях договора купли-продажи и договора оказания услуг, указывают его личные подписи, выполненные в договоре купли-продаже и акте передачи транспортного средства. Кроме того, первоначальный взнос истца в кассу автосалона, свидетельствует о фактическом согласии с условиями договора и его исполнении. Обстоятельств с достоверностью указывающих о незнании истца о состоянии автомобиля и его (автомобиля) комплектации с учетом дополнительного оборудования, материалы гражданского дела не содержат.

Таким образом, по делу установлено, что истцу со стороны ответчика была предоставлена полная информация о товаре, позволившая истцу приобрести автомобиль по согласованной сторонами цене, подписать акт приема-передачи, получить товар и использовать его по назначению по настоящее время.

Также не имеется доказательств того, что истец был введен ответчиком в заблуждение относительно цены товара, поскольку в суде он пояснял, что ему рассказывали о ценообразовании, он выбрал транспортное средство по своему усмотрению, наиболее подходящее ему по ценовой политике.

Поскольку судом установлено, что договор купли-продажи транспортного средства, кредитный договор, акт приема-передачи транспортного средства были подписаны истцом собственноручно, что подтверждает согласование сторонами при заключении договора купли-продажи существенных условий договора, в том числе цены приобретаемого товара; из содержания акта приема транспортного средства следует, что стороны подтверждают надлежащее исполнение своих обязательств и отсутствие взаимных претензий друг к другу, а также то, что претензии по комплектности, внешнему виду и сохранности автомобиля истица не имеет; договор купли-продажи сторонами исполнен, все расчеты произведены полностью, финансовых и иных претензий стороны не имеют, тем самым, суд считает, что каких-либо доказательств нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, предусмотренных Законом о защите прав потребителей в материалы дела не представлено, как и не представлено допустимых доказательств оказания на истца при подписании договора какого-либо давления либо введения его в заблуждение относительно стоимости автомобиля.

Суд полагает необходимым отметить, что в случае несогласия истца с условиями заключаемой с ним сделки на продажу автомобиля, он был вправе в любой момент отказаться от ее заключения до подписания договора, однако этого истцом сделано не было.

Кроме того, истец использует транспортное средство по назначению.

Доводы истца о том, что ответчиков в пользовании истца был передан автомобиль, комплектация которого не соответствовала условиям договора, являются исключительно субъективным мнением стороны истца и фактически опровергаются собранными по делу доказательствами. Ссылка истца на то, что ему в пользование не было передано дополнительное оборудование в виде ковриков, аудиосистемы и парктроника, также не нашла своего подтверждения в судебном заседании, поскольку после подписания договора купли-продажи и акта передачи транспортного средства, истец не обращался к ответчику с требованием о передачи дополнительного оборудования и принял автомобиль в состоянии соответствующим условиям договора.

Кроме того, суд находит не состоятельной позицию истца о том, что на момент заключен договора купли-продажи, а равно как и на момент договора оказания услуг, истец не имел возможности повлиять на содержание условий названных договоров, поскольку договоры содержат индивидуально-определённые условия, которые могут быть согласованы в индивидуальном порядке с каждым покупателем; при заключении договоров истец был вправе вести переговоры с кредитором/продавцом по условиям заключаемых сделок, заявить о своих предложениях путём составления протокола разногласий к предложенным проектам договоров, направить протокол продавцу. Доказательств того, что истец не имел такой возможности, им представлено не было. При этом суд указывает, что истец самостоятельно обратился к ответчикам с заявлениями о заключении договоров на продажу товаров и оказание услуг, акцептовал оферты; при заключении договоров мог подробно изучить их условия, был вправе отказаться от их заключения и обратиться в иные организации; подписав договоры, истец подтвердил, что ознакомлен с условиями договоров и согласен с ними; тексты договоров не допускают двоякого толкования. Доводы истца о заблуждении, обмане, наличии в товаре недостатков суд признает бездоказательными и голословными, поскольку стороной ответчика в полном объеме были выполнены условия как по договору купли-продажи, так и по договору оказания услуг.

Одновременно с этим, суд критически относится к позиции истца об отсутствии у ответчика полномочий на заключение сделки купли-продажи транспортного средства от имения наименование организации, поскольку оспариваемый истцом договор поручения был заключен в интересах наименование организации на срок, установленный п.5.3 договора с его последующей пролонгацией, - и к моменту подписания сделки купли-продажи транспортного средства, названный договор был пролонгирован на безоговорочном основании и сторонами не отменялся либо изменялся.

Таким образом, суд, руководствуясь , , ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителей, поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств предоставления ответчиком при покупке автомобиля недостоверной информации, неполной информации либо ее не предоставления, несоответствия стоимости цены рыночной стоимости. Кроме того, суд не может принять во внимание, доводы истца, что при заключении договора он был введен в заблуждение сотрудником ответчика, поскольку в ходе рассмотрения дела указанные доводы не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются имеющимися в материалах дела как письменными доказательствами, так и пояснениями самого истца, согласно которым истец был ознакомлен с условиями оспариваемых договоров, согласился с их условиями и их подписал.

Истец имел намерение на заключение договора купли-продажи автомобиля и договора оказания услуг, поскольку выполнял действия по их исполнению, вносил денежные средства в счет оплаты приобретенного транспортного средства и в счет оказания услуг, а также брал денежные средства в кредит при заключении договора потребительского кредита. Более того, истец был осведомлен в момент подписания договора о характере сделки, ее предмете, стоимости и других имеющих значение для формирования воли лица обстоятельствах, договор купли-продажи и договор оказания услуг подписан им лично. В том числе истец был осведомлен о цене автомашины, доказательств иного не представлено.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения производных от них требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя, неустойки, а также судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Стихиной фио к наименование организации о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес дата

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4449/2019 по исковому заявлению Стихиной фио к наименование организации о защите прав потребителей, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Стихиной фио к наименование организации о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-4449/2019 по исковому заявлению Стихиной фио к наименование организации о защите прав потребителей - изготовлено дата

Судья фио