Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-521/2019 по административному исковому заявлению фио к Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство жилого дома и в согласовании запрашиваемой социально-экономической деятельности на земельном участке, суд

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Бутырский районный суд адрес с административным исковым заявлением к Министерству природных ресурсом и экологии Российской Федерации, уточнив которое в порядке ст.46 КАС РФ, просил суд, признать незаконным отказ Министерства природных ресурсом и экологии РФ (далее по тексту – Минприроды России) от дата в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, расположенного на земельным участке по адресу: адрес и отказ в согласовании социально-экономической деятельности на названном земельном участке, а также обязать Минприроды России выдать разрешение на реконструкцию жилого дома и согласовать пользование земельного участка в целях проведения реконструкции жилого дома, в обоснование заявленных требований указав, что фио (далее по тексту – административный истец/истец) на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: адрес, кадастровый номер 40:24:040314:41, на указанном земельном участке в дата с согласия контролирующего органа был возведен жилой дом общей площадью 45,3кв.м., право собственности на который было также зарегистрировано за истцом фио. В дата истцом была произведена реконструкция жилого дома расположенного на земельном участке по адресу: адрес, кадастровый номер 40:24:040314:41, в результате которой общая площадь жилого дома увеличилась с 45,3кв.м. до 135кв.м.. С целью проведения технических работ по уточнению размера объекта жилого дома и оформления правоустанавливающих документов на жилой дом с учетом реконструкции истец обратился в Администрацию муниципального образования адрес Погореловка» адрес, где последним (истцом) была получена схема планировочной организации земельного участка с обозначением месте размещения объекта капитального строительства и градостроительный план земельного участка, при этом истцу было разъяснено, что для получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома необходимо предоставить документы на названный объект строительства в Минприроды России. дата истец обратился в Минприроды России с заявлением о предоставлении государственной услуги «выдача разрешения на строительство индивидуального жилого дома», однако дата Минприроды России было принято решение об отказе в предоставлении истцу государственной услуги «выдача разрешения на строительство индивидуального жилого дома», ввиду того, что земельный участок находится в природоохранной зоне с режимом устанавливающим ограничения по ведения хозяйства на названной территории, также письмом от дата истцу было отказано в согласовании запрашиваемой социально-экономической деятельности на названном земельном участке. Таким образом, истец полагает, что отказы Минприроды России в реконструкции жилого дома и проведении социально-экономической деятельности на земельном участке нарушают его (истца) вещное право на объекты недвижимого имущества и являются незаконными и необоснованными.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своих представителей по доверенности фио и фио, которые в судебном заседании, доводы искового заявлении поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель административного ответчика Минприроды России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако предоставил суду возражения на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил суд отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Администрация муниципального образования адрес Погореловка» адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения представителей истца, изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, и сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными и КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, приходит к следующему.

КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям КАС РФ суд распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Материалами административного дела установлено, что истцу фио на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 904кв.м., с кадастровым номером 40:24:040314:41 – категория земель – земли населенных пунктов для ИЖС и подсобного хозяйства, с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 45,3кв.м., расположенный по адресу: адрес.

Согласно Публичной кадастровой карте и Карте адрес Угра», названный земельный участок с кадастровым номером 40:24:0430314:41 расположен в границах национального парка «Угра» и отнесен в перечень особо охраняемых природных территорий федерального значения.

дата истцом фио на согласование в Администрацию муниципального образования адрес Погореловка» адрес была предоставлена схема планировочной организации земельного участка с кадастровым номером 40:24:0430314:41 с обозначением места размещения объекта капительного строительства к градостроительному плану, согласно которой истцом была произведена реконструкция жилого дома с кадастровым номером 40:24:040314:58, в результате которой (реконструкции) была увеличена площадь жилого дома с 45,3кв.м. до 190 кв.м., при этом общая площадь строительных работ составила 500кв.м.

Поскольку, распоряжением Правительства Российской Федерации №2055-р от дата национальный парк «Угра», в границах которого располагается спорный объект строительства, включен в перечень особо охраняемых природных территорий федерального значения, находящихся в ведении Минприроды России, то полномочия по выдаче разрешения на строительство объектов капитального строительства, планируемых в границах особо охраняемых природных территорий федерального значения, закреплены в пункте 5.17 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1219 и возложены на Минприроды России.

На основании названного распоряжения Правительства Российской Федерации, истец дата обратился в Минприроды России с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома в соответствии с схемой планировочной организации земельного участка с кадастровым номером 40:24:0430314:41 от дата согласованной с Администрацией муниципального образования адрес Погореловка» адрес.

Рассмотрев заявления истца о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капительного строительства, дата решением Минприроды России №15-50/07000-01, истцу было отказано в выдаче разрешения на строительства на земельном участке с кадастровым номером 40:24:0430314:41, ввиду того, что спорный объект строительства располагается в границах национального парка «Угра» и отнесен в перечень особо охраняемых природных территорий федерального значения, с установлением особого режима пользования названной территорией.

дата истцом в адрес Минприроды России было направлено повторное заявление о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома и ведении социально-экономической деятельности на территории земельного участка с кадастровым номером 40:24:0430314:41.

Повторно, рассмотрев заявление истца о проведении социально-экономической деятельности на территории земельного участка, Минприроды России от дата было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований истца, ссылкой на то, что комиссией на территории спорного земельного участка был установлен объект строительства, имеющий признаки самовольной реконструкции, расположенный на территории земельного участка расположенного в границах национального парка «Угра» с ограниченным режимом пользования названной территорией.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец фио указал, что представленные стороной административного ответчика Минприроды России отказы в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома и проведении социально-экономической деятельности на территории земельного участка с кадастровым номером 40:24:0430314:41, не основаны на нормах действующего законодательства и нарушают права истца, как собственника спорного объекта недвижимого имущества, в частности реконструкция жилого дома не застрагивает законные права и интересы третьих лиц и произведена с целью улучшения общих характеристик ранее возведенного на земельном участке объекта капительного строительства.

Между тем, суд изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении и поддерживаемые стороной истца в судебном заседании, сопоставив их с письменными материалами административного дела, находит неубедительными и отклоняет в силу следующего.

Как судом указывалось ранее, земельный участок с кадастровым номером 40:24:0430314:41 расположен в границах национального парка «Утра», а реконструкция указанного жилого дома, как указано в исковом заявлении, была произведена административным истцом в период между 2016 и дата.

До введения в действие Федеральным законом от дата № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №340- ФЗ) уведомительного порядка согласования строительства объектов индивидуального жилищного строительства, строительство таких объектов осуществлялось в общем порядке на основании разрешения на строительство.

Согласно части 3 статьи 16 Закона № 340-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона подано заявление о выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, выдача такого разрешения осуществляется в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) и направление уведомления в соответствии со статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не требуется.

В соответствии со статьей 17 Закона № 340-ФЗ вступил в силу со дня его официального опубликования, то есть с дата.

Заявление фио от дата о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, поступило в экспедицию Минприроды России дата.

Таким образом, к возникшим правоотношениям применяются нормы градостроительного законодательства, действовавшего до дня вступления в силу Закона № 340-ФЗ.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае осуществления строительства объекта капитального строительства в границах особо охраняемой природной территории (за исключением лечебно-оздоровительных местностей и курортов), разрешение на строительство выдается федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, в ведении которого находится соответствующая особо охраняемая природная территория.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от дата № 2055-р национальный парк «Угра» включен в перечень особо охраняемых природных территорий федерального значения, находящихся в ведении Минприроды России.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от дата №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Закон об ООПТ) и пунктом 5.16 Положения вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территориях соответствующих национальных парков и их охранных зон подлежат согласованию с Минприроды России.

В силу пункта 9 статьи 1, части 6 статьи 30, статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции от дата (далее - ГрК РФ) вид разрешенного использования земельного участка определяется градостроительным регламентом.

Согласно части 6 статьи 36 ГрК РФ градостроительные регламенты не устанавливаются для земель особо охраняемых природных территорий.

В силу части 7 статьи 36 ГрК РФ использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами. Использование земельных участков в границах особых экономических зон определяется органами управления особыми экономическими зонами. Использование земель или земельных участков из состава земель лесного фонда, земель или земельных участков, расположенных в границах особо охраняемых природных территорий, определяется соответственно лесохозяйственным регламентом, положением об особо охраняемой природной территории в соответствии с лесным законодательством, законодательством об особо охраняемых природных территориях.

Согласно пункту 11 статьи 1 Федерального закона от дата № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №342-Ф3) использование земель или земельных участков, расположенных в границах особо охраняемых природных территорий, определяется положением об особо охраняемой природной территории в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях.

В соответствии с пунктом 14 статьи 2 Закона об ООПТ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков, расположенных в границах особо охраняемых природных территорий, определяются положением об особо охраняемой природной территории.

Согласно пункту 6 статьи 26 Федерального закона №342-Ф3 до установления в положении об особо охраняемой природной территории видов разрешенного использования земельных участков, предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, но не позднее дата виды разрешенного использования, параметры определяются органом исполнительной власти, в ведении которых находится особо охраняемая природная территория.

Поскольку национальный парк «Утра» находится в ведении Министерства, органом, уполномоченным на установление видов разрешенного использования земельных участков в границах национального парка «Угра», является Минприроды России. При этом единственный механизм установления вида разрешенного использования земельного участка в границах национального парка (действующий на момент строительства спорного объекта) определен пунктом 4 статьи 15 Закона об ООПТ.

Таким образом, разрешенное использование земельного участка для реконструкции объекта капитального строительства устанавливается Минприроды России в порядке пункт 4 статьи 15 Закона об ООПТ.

Относительно доводов истца о неправомерности отказа административному истцу в выдачи разрешения на реконструкцию жилого дома, суд отмечает следующее.

В силу пункта 2 части 7 статьи 51 ГрК РФ к заявлению о выдаче разрешения на реконструкцию объект капитального строительства прикладывается градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство.

Как судом указывалось ранее, истцом в адрес Минприроды России был представлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 40:24:040314:41 от дата № RU40513305-279/18 (далее по тексту – план).

Согласно указанному плану вид разрешенного использования земельного участка, а также параметры разрешенного строительства установлены градостроительным регламентом в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования сельского поселения адрес, утвержденными решением Сельской Думы от дата № 114.

Между тем в силу части 3 статьи 57.3 ГрК РФ в составе градостроительного плана земельного участка указывается, в том числе информация: - об основных, условно разрешенных и вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка, установленных в соответствии с настоящим Кодексом; - о требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке, установленных в соответствии с частью 7 статьи 36 данного Кодекса, в случае выдачи градостроительного плана земельного участка в отношении земельного участка, на который действие градостроительного регламента не распространяется или для которого градостроительный регламент не устанавливается.

Следовательно, в плане должны содержаться информация о разрешенном использования земельного участка, требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства, установленные Минприроды России.

Как следует из письма Минприроды России от дата № 15-50/07000-ОГ, указанный градостроительный план земельного участка не соответствовал требованиям действующего законодательства, что и послужило основанием для отказа в выдаче разрешения на реконструкцию.

В соответствии с частью 13 статьи 51 ГрК РФ (в редакции от дата) основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство являются несоответствие представленных документов: - требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка; - разрешенному использованию земельного участка; - ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные основания для отказа в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) установлены пунктом 36 Административного регламента предоставления Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации государственной услуги по выдаче разрешений на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, планируемых в границах особо охраняемых природных территорий федерального значения, а также разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов, утвержденного приказом Минприроды России от дата № 670 (далее - Административный регламент).

Таким образом, представленный фио градостроительный план не отвечал требованиям действующего законодательства, что в соответствии с частью 13 статьи 51 ГрК РФ и пунктом 36 Административного регламента является основанием для отказа в выдаче испрашиваемого разрешения.

При таких обстоятельствах Минприроды России правомерно отказало фио в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 40:24:040314:41.

Также суд, находит не соответствующей требованиям действующего законодательства позиция административного истца относительно неправомерности отказа Минприроды России по согласованию социально-экономической деятельности на спорном земельном участке, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от дата № 404 «О Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации» Минприроды России осуществляет государственное управление в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения.

В ответ на обращение истца от дата о согласовании использования земельного участка с кадастровым номером 40:24: 040314:41 в целях проведения реконструкции спорного жилого дома, приказом Минприроды России от дата образована комиссия по согласованию вопросов социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов на территориях национальных парков, находящихся в ведении Минприроды России, и их охранных зон (далее по тексту - комиссия). Указанным приказом утверждено Положение о Комиссии.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения о Комиссии целью согласования вопросов является оценка соответствия социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов режиму национального парка, его охранной зоны, установленным соответствующими положениями, а также иным требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.2.1 Положения о Комиссии после получения письменного заявления на бумажном носителе или электронном виде о согласовании вопросов Комиссия обеспечивает получение письменной позиции федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление соответствующим национальным парком, относительно возможности реализации социально-экономической деятельности с учетом установленного на территории национального парка и (или) его охранной зоны режима особой охраны, а также установленных требований к режиму соответствующей функциональной зоны национального парка (при наличии зонирования).

Как следует из пункта 2.2.3 Положения о Комиссии, письмо об отказе в согласовании вопросов оформляется в случае несоответствия требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 2.12 Положения о Комиссии по итогам заседания Комиссии составляется протокол и подготавливается проект письма о согласовании вопросов либо об отказе в согласовании вопросов, либо о продлении рассмотрения вопросов.

Письмом от дата № 1226 наименование организации сообщило, что земельный участок с кадастровым номером 40:24:040314:41 расположен в зоне хозяйственного назначения национального парка «Угра», на нем находится объект недвижимости, имеющий признак самовольной реконструкции.

Исходя из закрепленного в статье 3 Федерального закона от дата № 7- ФЗ «Об охране окружающей среды» принципа презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной деятельности, а также запретов, установленных статьей 15 Закона об ООПТ, согласование социально- экономической деятельности в границах национальных парков должно осуществляться до начала реализации планируемой деятельности.

Таким образом, собственник земельного участка, находящегося в границах национального парка, имея намерение произвести реконструкцию жилого дома, должен был обратиться в Минприроды России за согласованием вида разрешенного использования земельного участка до начала строительных работ.

Минприроды России на основании представленных заявителем документов, с учетом позиции Учреждения, было принято решение об отказе в согласовании испрашиваемой социально-экономической деятельности

При этом необходимо отметить, что вопреки доводам искового заявления, отсутствие порядка согласования социально-экономическая деятельность не освобождает хозяйствующих субъектов от обязанности по соблюдению требований пункта 4 статьи 15 Закона об ООПТ.

В силу части 1 статьи 58 Федерального закона от дата №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

Общая дифференциация допускаемой и необходимой деятельности в каждой функциональной зоне, а также порядок использования расположенных в соответствующей зоне земельных участков установлены пунктом 1 статьи 15 Закона об ООПТ.

Таким образом, в связи с нахождением спорного земельного участка в границах особо охраняемой природной территории на него распространяется предусмотренный Законом об ООПТ особый правовой режим, который фио в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан соблюдать при осуществлении действий, связанных с владением, пользованием и распоряжением данным земельным участком.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также руководствуясь положениями ГрК РФ и ФЗ «Об охране окружающей среды», ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», суд приходит к выводу, что приведенные истцом доводы о незаконности решения Минприроды России об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома и проведении социально-экономической деятельности на земельном участке, опровергаются собранными по делу доказательства, а оспариваемые решения приняты на основании действующего законодательства с учетом требований предъявляемых к землям расположенным в границах особо охраняемой природной территории.

Учитывая изложенное, суд оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку не установлено несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) административного ответчика нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца; спорный объект недвижимости в отношении которого вынесены обжалуемые решения государственного органа находится на землях особо охраняемой природной территории, и к ним предъявляются требования установленные не только ГрК РФ, наименование организации, ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», которые истцом соблюдены не были, в связи с чем административный ответчик обоснованно отказал в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома и проведении социально-экономической деятельности на земельном участке.

Относительно требований административного ответчика о применении к спорным правоотношения положений ст.219 КАС РФ, суд отмечает следующее.

В силу КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

, КАС РФ также предусмотрено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, среди прочего, выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в , возлагается на лицо, обратившееся в суд ( КАС РФ).

Согласно названного выше Кодекса, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из письменных материалов административного дела, решение об отказе в согласовании социально-экономической деятельности было направлено в адрес истца дата, при этом истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями дата, таким образом, предъявляемые трехмесячный срок исковой давности по названным требованиям пропущен не был. Вместе с тем, стоит отметить, что требованиям о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома и проведении социально-экономической деятельности на земельном участке, являются тождественными и не могли предъявляться в суд поочередно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административный исковых требований фио к Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство жилого дома и в согласовании запрашиваемой социально-экономической деятельности на земельном участке – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Федеральный судья фио

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-521/2019 по административному исковому заявлению фио к Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство жилого дома и в согласовании запрашиваемой социально-экономической деятельности на земельном участке, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административный исковых требований фио к Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство жилого дома и в согласовании запрашиваемой социально-экономической деятельности на земельном участке – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Федеральный судья фио

Справка

Мотивированное решение по административному делу дело №2а-521/2019 по административному исковому заявлению фио к Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство жилого дома и в согласовании запрашиваемой социально-экономической деятельности на земельном участке, было изготовлено дата

Федеральный судья фио