Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, с участием помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4306/2019 по исковому заявлению фио к наименование организации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к наименование организации, в котором просила суд, признать увольнение истца (фио) из организации ответчика (наименование организации) незаконным и восстановить истца в должности ведущего специалиста по ключевым клиентам в организации ответчика, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за время вынужденного прогула со дня увольнения до момента восстановления из расчета среднего заработка в день в сумме сумма, изменить основания увольнения, взыскать в пользу истца дополнительную компенсацию в размере двухмесячного заработка и компенсацию морального вреда в размере сумма, требования истца мотивированы тем, что ответчиком с целью оптимизации работы организации, были существенно нарушены трудовые и социальные права истца, в частности истец была лишена возможности выбора места работы в организации ответчика и была уволена из организации ответчика на основании п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявлении, при этом отметила, что реорганизации компании ответчика, проводится с целью скрытого сокращения штата и не связана с изменением места нахождения офиса организации.

Представители ответчика наименование организации по доверенности фио и фио в судебное заседание явились, представили суду отзыв на исковое заявление, в котором просили суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон, изучив письменные пояснения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, а также с учетом позиция прокурора полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, приходит к следующему.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (; ) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

Согласно ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим , иными федеральными законами.

ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим .

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с настоящего Кодекса.

Согласно ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

Материалами гражданского дела установлено, что дата между наименование организации (далее по тексту – ответчик/работодатель) и фио (далее по тексту – истец/работник) был заключен трудовой договор №22/18, в соответствии с которым истец фио была принята на работу в организацию ответчика в должности «Ведущего специалиста по ключевым клиентам», с выплатой работнику заработной платы предусмотренной штатным расписанием и условиями оплаты труда в организации ответчика.

В названном трудовом договоре, между сторонами были согласованы ключевые условия осуществления работником трудовой деятельности в организации ответчика, порядок труда и отдыха, права и обязанности сторон, а также условия оплаты труда. Стороны заключая настоящий трудовой договор, выразили свое безусловное согласие с его условиями, о чем поставили свои подписи на каждом листе договора.

Между тем, ввиду оптимизации затрат по арендной плате офисного помещения, руководством организации ответчика было принято решение перевода части офисного помещения в арендуемое помещение по адресу: адрес, мкр.Березки, стр.05-Д, о чем истец был уведомлен дата, соответствующим уведомлением о переводе на работу в другую местность.

Не согласившись с вновь предложенными условиями труда, связанными с переводом работника на работу в другую местность, дата ответчик уведомил истца о наличии в организации-ответчика вакансий по месту расположения офиса по адресу: Москва, адрес, а также о последствиях отказа от перевода на предложенные должности.

дата истцом в адрес ответчика было направлено заявление, в котором истец выразил своё категорическое несогласие с предложенными условиями труда и одновременно с этим указал (истец), что ему разъяснены последствия отказа от изменения условия труда.

Ввиду несогласия истца с предложенными условиями труда, дата трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут на основании п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ, с выплатой работнику окончательного расчета и выходного пособия.

Таким образом, суд отмечает, что изменение сторонами условий трудового договора, в том числе связанных с переводом части сотрудников организации к новому месту работы, было обусловлено экономической целесообразностью несения стороной ответчика расходов по содержанию и аренде нежилых помещений, при этом работодатель действия добросовестно по отношению к своим работникам, сохранил за последними рабочие места, без проведения в организации организационно-штатных мероприятий, связанных с сокращением штата сотрудников.

Так, суд разрешая требования истца фио в части признания приказа от дата о расторжении трудового договора – незаконным, и восстановлении истца на работе наименование организации в должности ведущего специалиста, исходит из следующего.

В соответствии с частью второй статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации...».

Статьей 74 ТК РФ установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменениями в технике и технологии производства, структурной реорганизацией производства, другими причинами), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Ранее судом было установлено, что уведомление «Об изменении существенных условий трудового договора» было направлено в адрес истца дата, с которым последний был ознакомлен дата.

Ввиду несогласия истца с вновь предложенными условиями труда, связанными с переводом работника на работу в другую местность, дата ответчик уведомил истца о наличии в организации-ответчика вакансий по месту расположения офиса по адресу: Москва, адрес.

При этом, в указанно уведомлении истец был извещен о том, что в случае отсутствия работы, а также в случае отказа работника от предложенной работы, трудовой договор между работником и работодателем будет прекращен в соответствии с п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Тем самым, работодателем были исполнены требования ст.74 Трудового Кодекса РФ («О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца»).

Таким образом, поскольку истец письменно выразил свое несогласие продолжить работу в организации ответчика с учетом вновь веденой системы оплаты труда, то формальное сохранение трудовых отношений при несогласии работника с изменением определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных условий труда, невозможно, о чем неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от дата N 1853-0, от дата N20-0), трудовые отношения с ним были прекращены на основании пункта 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, процедура уведомления истца об изменении условий его труда без изменения трудовой функции была соблюдена, при этом истец отказался от продолжения работы.

Вместе с тем, следует отметить, что при расторжении трудового договора с работником ответчиком были выполнены все обязанности, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, а именно истцу выплачено выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка, установленного ст. 178 ТК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в от дата N 694-О указал, что Трудового кодекса РФ, предусматривая, в исключение из общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон ( данного Кодекса), возможность одностороннего изменения таких условий работодателем, в то же время ограничивает данное право случаями невозможности сохранения прежних условий вследствие изменений организационных или технологических условий труда. Одновременно законодателем в той же Трудового кодекса РФ установлены гарантии, предоставляемые работнику в случае одностороннего изменения работодателем условий трудового договора: запрет изменения трудовой функции работника ; определение минимального двухмесячного (если иной срок не предусмотрен данным ) срока уведомления работника о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших (часть вторая); обязанность работодателя в случае несогласия работника работать в новых условиях предложить ему в письменной форме другую имеющуюся работу, которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья (часть третья); запрет ухудшения положения работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашением при изменении условий трудового договора (часть восьмая).

Такое правовое регулирование имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы, и не может рассматриваться как нарушающее права граждан ( Конституционного Суда РФ от дата N 1165-О-О).

Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал, что, реализуя закрепленные РФ права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями Конституции РФ, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в Постановления Пленума от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по ТК РФ, необходимо учитывать, что исходя из положений ГПК РФ, работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение, определенных сторонами условий трудового договора, явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствовании рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства. При отсутствии таких доказательств, прекращение трудового договора по ТК РФ не может быть признано законным.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства настоящего гражданского дела, а также руководствуясь приведенными нормами материального права, с учетом установленных обстоятельств, суд отклоняет требования истца о признании приказа от дата о расторжении трудового договора – незаконным, и восстановлении истца на работе наименование организации в должности ведущего специалиста, в виду следующего, - стороной ответчика наименование организации было представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что изменение штатного расписания и как следствие изменение условий трудового договора истца, было обусловлено организационными изменениями условий труда, направлено на оптимизацию расходов по аренде нежилых помещений. О предстоящем изменении организационных условий труда истец был извещен заблаговременно, с соблюдением установленного Трудового кодекса РФ порядка, и от продолжения работы в новых условиях отказался, как и от занятия предложенных вакантных должностей. Таким образом, стороной ответчика в полном объеме, была соблюдена процедура по уведомлению истца о предстоящих организационно-штатных мероприятиях в организации ответчика, при этом истец, действуя добровольно, не согласился с вновь предложенными условиями трудового договора, что являлось основанием для его расторжения на основании п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Рассматривая требования истца, о взыскании с ответчика компенсация вынужденного прогула с дата до момента восстановления на работе из расчета среднего заработка в день, суд исходит из следующего.

Согласно Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Материалами гражданского дела установлено, что, при прекращении трудового договора с истцом, в соответствии с требованиями трудового законодательства, ответчиком в пользу истца было выплачено выходное пособие и иные положенные при увольнении выплаты, что сторонами в судебном заседании не опровергалось и подтверждается письменными материалами гражданского дела.

Таким образом, с учетом положения ст.ст.129, 135, 140 ТК РФ, суд отклоняет требования истца о взыскании с ответчика компенсация вынужденного прогула, поскольку при расторжении трудового договора истцу была начислены и выплачены компенсационные выплаты, предусмотренные трудовым законодательством в размере установленном тарифной сеткой в организации ответчика на момент прекращения трудовых обязательств. Кроме того, требования истца о компенсация вынужденного прогула, являются производными от первоначальных исковых требований связанные с признанием приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе, однако поскольку судом в удовлетворении данных требований было отказано в полном объеме, то и производные требования в данной части удовлетворению не подлежат.

По аналогичным обстоятельствам подлежат отклонению требования истца о взыскании с ответчика дополнительной компенсации в размере двухмесячного заработка.

Поскольку неправомерных действий со стороны ответчика судом установлено не было, то и основания, предусмотренные ч.1 ст.237 ТК РФ для взыскания с ответчика компенсации морального вреда у суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, с участием помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4306/2019 по исковому заявлению фио к наименование организации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-4306/2019 по исковому заявлению фио к наименование организации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, изготовлено дата.

Материалы видеозаписи судебного заседания приложены к материалам дела путём хранения на сервере центра обработки данных Московского городского суда.

Доступ к материалам видео записи, получение копии на оптическом или электронном носителе возможны через личный кабинет пользователя на сайте Московского городского суда либо при обращении участника судебного разбирательства с соответствующим заявлением в суд 1-й инстанции.

Судья фио