Решение

Решение

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4456/19 по иску фио к наименование организации о признании незаконными действий по приостановлению работы домофона, признании незаконным требования о дополнительной оплате за обслуживание домофона,

установил:

фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о признании незаконными действий по приостановлению работы домофона, признании незаконным требования о дополнительной оплате за обслуживание домофона, ссылаясь на то, что ответчик является управляющей компанией многоквартирного дома (МКД), расположенного по адресу: адрес, с дата приостановил работу приложения «домофон», ссылаясь на отсутствие решения собственников МКД.

Истец фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика наименование организации в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что фио является собственником квартиры по адресу: адрес.

наименование организации является управляющей компанией многоквартирного дома (МКД), расположенного по адресу: адрес, согласно протоколу рассмотрения заявок от дата

В соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом от дата, управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с приложением № 3 к договору (пункт 3.1.2).

В соответствии с перечнем работ и услуг (приложение № 3), услуга по обслуживанию системы «домофон» не входит в состав общего имущества МКД.

В силу ч. 1 адресст. 36 адреса Российской Федерации, п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491 (далее - Правила), состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

В состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с п. 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях (п. 7 Правил).

Разрешая требования истца, суд на основании представленных доказательств по делу, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку разрешение вопроса об установлении дополнительного оборудования на общем имуществе многоквартирного дома – системы домофонии - возможно только при наличии решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Доказательств проведения в многоквартирном доме по адресу: адрес, общего собрания собственников помещений, с принятием решения по вопросу установки и обслуживания домофонной связи, с установлением платы за данную услугу, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истцом не оспаривается наличие у него технической возможности открывания автоматически запирающегося устройства входной двери с помощью электронного ключа, а у ответчика отсутствует обязанность по переоборудованию общего имущества многоквартирного дома в отсутствие волеизъявления других собственников, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Требования истца в части признания незаконным введения дополнительной оплаты за обслуживание домофона судом отклоняются, так как при рассмотрении дела не установлено наличия такого требования, выставляемого ответчиком как управляющей компанией, жителям вышеуказанного многоквартирного дома.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к наименование организации о признании незаконными действий по приостановлению работы домофона, признании незаконным требования о дополнительной оплате за обслуживание домофона – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято дата

Решение

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4456/19 по иску фио к наименование организации о признании незаконными действий по приостановлению работы домофона, признании незаконным требования о дополнительной оплате за обслуживание домофона,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к наименование организации о признании незаконными действий по приостановлению работы домофона, признании незаконным требования о дополнительной оплате за обслуживание домофона – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: