Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г. Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Самохиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4505/19 по иску Викторова С.В. к Викторовой А.Д. о вселении, нечинении препятствий в проживании,

установил:

Викторов С.В. обратился в суд с иском к Викторовой А.Д. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи. В обоснование требований истец указал, что является собственником .. доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: …, приобретенных в браке с ответчиком и признанных совместной собственностью супругов решением Бутырского районного суда г. Москвы от …, однако доступ в жилой дом невозможен, поскольку ответчик препятствуют в осуществлении его права на проживание, не выдает ключи, провоцирует скандалы.

Истец и его представитель Плеснёва А.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик и ее представитель Ходня Н.В. в судебное заседание явились, заявленные требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке в период …г., который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка №… Бутырского района г. Москвы от ...

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от .. произведен раздел имущества супругов, постановлено признать жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: … совместной собственностью супругов, доли супругов равными, … доли в праве собственности за каждым.

Указанное решение вступило в законную силу ...

Из объяснений Викторова С.В. следует, что он не может вселиться и проживать в указанном жилом доме, поскольку ответчик препятствует ему в этом.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В материалы дела представлены обращения истца в правоохранительные органы по вопросу чинения препятствий со стороны ответчика в проживании в жилом доме по адресу: … что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Викторову С.В. чинятся препятствия в пользовании принадлежащим ему не праве собственности имуществом, находящимся в общей долевой собственности сторон, в связи с чем приходит к выводу о неправомерности действий ответчика и необходимости устранить нарушения права собственности истца на спорное жилое помещение, не связанные с лишением последнего владения принадлежащей ему доли в праве собственности на жилой дом, вселить Викторова С.В. в жилой дом по адресу: …, стр. , в отношении которого он имеет равное право собственности, а значит равные права пользования и владения наряду с Викторовой А.В., обязав последнюю не чинить Викторову С.В. препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Довод ответчика о том, что истец обеспечен иной жилой площадью в виде трёхкомнатной квартиры, где зарегистрирован по месту жительства, суд отклоняет, поскольку Викторов С.В., являясь сособственником спорного объекта, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, а также вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ст. 209 ГК РФ).

При этом, факт сложившихся между сторонами конфликтных отношений, связанных с пользованием спорным жилым домом, правового значения по делу, не имеют.

В последующем стороны не лишены возможности в суд с иском об определении порядка пользования спорной жилой площадью.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд относит расходы истца по оплате государственной пошлины в размере ..руб. на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Викторова С.В. к Викторовой А.Д. о вселении, нечинении препятствий в проживании, удовлетворить.

Вселить Викторова С.В. в жилой дом по адресу: …

Возложить на Викторову А.Д. обязанности не чинить Викторову С.В. препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, а также обязанность выдать ключи от жилого дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья