Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 02 декабря 2019 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Уалион Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4765/19 по иску фио, фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к наименование организации о защите прав потребителей, указав, что дата между истцами и ответчиком заключен договор № БП-4а(кв)-1/6/5(3)-1 (АК) от дата участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно договору, ответчика принял на себя обязательство передать истцам жилое помещение с условным номером 29 (квартира) на шестом этаже первый подъезд проектной площадью 89,4 кв.м. проектной общей приведенной площадью 90,3 кв.м., количество комнат 3 в срок не позднее дата за цену сумма, из которых собственных средств сумма и4 сумма предоставлены наименование организации на основании договора займа. (Семейная ипотека). Однако, объект в срок не передан. дата ответчику направлена претензия. И получена адресатом дата. Истцы, с учетом уточнения, просили суд взыскать с ответчика неустойку за период с дата по дата в размере сумма, юридические расходы сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф.

Представитель истцов совместно с истцом в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В судебном заседании установлено, что дата между истцами и ответчиком заключен договор № БП-4а(кв)-1/6/5(3)-1 (АК) от дата участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно договору, ответчика принял на себя обязательство передать истцам жилое помещение с условным номером 29 (квартира) на шестом этаже первый подъезд проектной площадью 89,4 кв.м. проектной общей приведенной площадью 90,3 кв.м., количество комнат 3 в срок не позднее дата за цену сумма, из которых собственных средств сумма и сумма предоставлены наименование организации на основании договора займа. (Семейная ипотека). Однако, объект в срок не передан. дата ответчику направлена претензия. И получена адресатом дата.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства не оспорен в ходе судебного разбирательства.

Неустойка с ответчика в пользу истцов за период с дата по дата в размере сумма, согласно представленному истцами расчету который суд признает верным, взыскивается в равных долях по сумма.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от дата № 2300-1 (далее – Закон) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма в равных долях, по сумма.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с … продавца, … за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной императивной нормы суд взыскивает с ответчика в пользу истцов, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в равных долях, в размере по сумма в пользу каждого, не усматривая по обстоятельствам дела оснований для снижения как неустойки, так и штрафа.

В соответствии со ст.ст. 94, 100 ГПК РФ, суд взыскивает подтвержденные расходы истцов на оплату услуг представителя в размере сумма с учетом сложности дела и объема оказанных услуг.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доходы бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, фио к наименование организации о защите прав потребителей, – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио, фио неустойку по сумма, компенсацию моарльного вреда сумма, штраф сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу фио расходы на представителя сумма.

Взыскать с наименование организации в доходы бюджета госпошлину в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований фио, фио к наименование организации о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено дата