Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 11-291/19

Мировой судья с/у № 392

адрес

Апелляционное определение

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-291/19 по частной жалобе наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 392 адрес от дата, которым постановлено:

«возвратить заявление наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины с должников Мирзаевой Байзат Ахмедовны, Абдулмажидовой Раисат Омаровны, Абдулмажитовой Булул Нажмутдиновны, зарегистрированных по адресу: адрес»,

установил:

наименование организации обратилось к мировому судье судебного участка № 392 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о солидарном взыскании с долевого сособственника квартиры № 181, расположенной по адресу: адрес Мирзаевой Байзат Ахмедовны, владеющей 1/5 долей в праве общей долевой собственности указанной квартиры, и с зарегистрированных в данной квартире членов семьи сособственников, а именно: Абдулмажидовой Раисат Омаровны, Абдулмажитовой Булул Нажмутдиновны части задолженности по оплате ЖКУ за период с дата по дата, которая в общей сумме, составляет сумма, а в соответствии с долями должников сумму сумма, пени в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Определением мирового судьи судебного участка судебного участка № 392 адрес от дата названное заявление возвращено взыскателю наименование организации на основании ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

наименование организации не согласилось с определением судьи от дата по доводам частной жалобы, считая его незаконным, постановленным с нарушением норм процессуального права, указав, что одновременное предъявление требований о взыскании непогашенной задолженности по оплате ЖКУ как к сособственникам жилого помещения, так и к зарегистрированным членам их семьи является правом кредитора, при том, что имеющаяся задолженность была доказана рядом приложенных к заявлению документов - выпиской по оборотной ведомости, выпиской из финансового лицевого счета, и заявлена к каждому сособственнику и членам его семьи пропорционально доле владения жилым помещением.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и в их отсутствие.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, возвращая взыскателю заявление о выдаче судебного приказа судья указала на недопустимость предъявления требований о солидарном взыскании задолженности с долевого сособственника и лиц, не являющихся собственниками занимаемого ими помещения, к которым в свою очередь сособственники после погашения долга могут обратиться с регрессными требованиями; обращено внимание на то, что управляющая компания обратилась с отдельными заявлениями и к иным сособственникам одновременно заявив о солидарном взыскании долга с их членов семьи, не владеющим таковым, при этом указано на отсутствие необходимого пакета документов, подтверждающих заявленную ко взысканию задолженность, а также на отсутствие сведений о периоде задолженности в просительной части заявления.

Вместе с тем с выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласится не может в силу следующего.

В соответствии со адресст. 30 адреса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой.

В силу ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью

Согласно ГПК РФ, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи, выдается судебный приказ.

Требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа установлены Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме; в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также паспортные данные, место работы (если они известны); требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов; в случае истребования движимого имущества в заявлении должна быть указана стоимость этого имущества; заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем; к заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ГПК РФ

При таких данных, учитывая, что при обращении в суд с настоящим заявлением о солидарном взыскании наличествующей задолженности по оплате ЖКУ и пени как долевого сособственника, так и с дееспособных членов его семьи, кредитор лишь реализовал свое законное право, при том, что заявленная ко взысканию задолженность была распределена между сособственниками пропорционально доле владения каждого сособственника, принимая во внимание, что такая задолженность, вопреки доводам суда, документально была подтверждена, а ее период был отражен в заявлении, суд апелляционной инстанции соглашается с указанными в частной жалобе доводами заявителя и приходит к выводу, что препятствий для вынесения судебного приказа у мирового судьи не имелось.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 392 адрес дата о возврате заявления наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пеней и расходов по оплате государственной пошлины с должников Мирзаевой Байзат Ахмедовны, Абдулмажидовой Раисат Омаровны, Абдулмажитовой Булул Нажмутдиновны, зарегистрированных по адресу: адрес – отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.

Судья: фио