Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья с/у № 392 № 11-292/19

района Отрадное г. Москвы Копылова О.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 12 ноября 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Разумовской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Родионовой Г.В. на решение мирового судьи судебного участка № 392 района Отрадное г. Москвы от 30.07.2019, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Родионовой Г.В. о приостановлении исполнительного производства – отказать,

установил:

Родионова Г.В. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № …-ИП в отношении нее о взыскании алиментов на содержание сына Родионова З., …2015 года рождения, в размере ¼ доли доходов ежемесячно, в пользу Родионова А.В., с 12.09.2018, ссылаясь на то, что по апелляционному определению Московского городского суда от 12.09.2018 ребенок передан ей на воспитание, место его жительства определено с матерью; заявителем подано заявление об отмене решения мирового судьи судебного участка № 392 района Отрадное г. Москвы Копыловой О.Б. от 15.11.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Брашнина Е.С. доводы заявления поддержала.

Заинтересованное лицо Родионов А.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что по исполнительному производству с Родионовой Г.В. не взыскано ничего, имеется задолженность, которая должна быть взыскана в пользу ребенка.

Заинтересованное лицо МО по ВАП № 2 УФССП по г. Москве в судебное заседание представителя не направило, извещено, о причинах неявки не сообщило.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит заявитель Родионова Г.В., ссылаясь на нарушение процессуального законодательства и незаконность принятого решения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя Родионовой Г.В. по доверенности Брашнину Е.С., заинтересованное лицо Родионова А.В., полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие МО по ВАП № 2 УФССП по г. Москве, извещенного о судебном заседании, выслушав доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение не отвечает требованиям ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что в производстве МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве находится исполнительное производство № … в отношении Родионовой Г.В., возбужденное 29.11.2017 на основании решения мирового судьи судебного участка № 392 района Отрадное от 15.11.2017, вступившего в законную силу 08.02.2018, о взыскании алиментов на содержание ребенка в размере ¼ доли заработка и (или) иного дохода ежемесячно в пользу Родионова А.В.

Заявитель, обращаясь в суд с заявлением о приостановлении указанного исполнительного производства, указала, что на основании апелляционного определения Московского городского суда от 12.09.2018 ребенок передан ей на воспитание, отец обязан вернуть ребенка матери. Указанное судебное постановление фактически исполнено 14.11.2018.

Согласно ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о приостановлении или прекращении исполнительного производства судом выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, а также судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный документ.

Таким образом, по итогам рассмотрения вопроса о приостановлении исполнительного производства, судья принимает судебный акт в форме определения.

Однако мировой судья в нарушение указанной процессуальной нормы принял по делу судебный акт в форме решения, в связи чем оно подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит направлению мировому судье для рассмотрения, по существу.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует устранить отмеченные недостатки с учетом положений ГПК РФ.

Руководствуясь - ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 392 района Отрадное г. Москвы от 30.07.2019 отменить, дело направить для рассмотрения по существу тому же мировому судье.

Судья: Лукашин И.А.