Постановление о прекращении производства по делу

Дело № 5-1948/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 28 ноября 2019 г.

Бутырский районный суд г.Москвы в лице судьи ***, рассмот-рев в открытом судебном заседании материалы дела об административном право-нарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ***,

УСТАНОВИЛ:

В отношении *** старшим инспектором ОМК ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве составлен протокол об административном правонарушении СВ № ***от 08 июля 2019 г., согласно которому *** совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившееся в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином в срок, не превы-шающий трех рабочих дней с даты заключения, совершенное в городе федераль-ного значения Москве, а именно: юридическое лицо – *** 19 января 2019 г. в 00 час. 01 мин. по адресу: ***, в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ило УВМ ГУ МВД России по г. Москве о заключении трудового договора с гражданином Республики Таджикистан ***, 05.12.1986 г.р.

В судебное заседание явились защитники по доверенности *** ***, которые вину Общества в совершении указан-ного административного правонарушения не признали и пояснили, что 11 января 2019 г. между *** и *** был заключен договор подряда № 11/01/19 на производство ремонтно-строительных работ по адресу: *** (бизнес-центр ***), со сроком ис-полнения с 14 января по 25 февраля 2019 г. Согласно п. 2.2.5 договора *** обязалось принять на себя полную ответственность за соблюдение миграци-онного законодательства работниками, находящимися на объекте. 15 января 2019 г. по указанному адресу с проверкой прибыли сотрудники ОМК ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве и задержали несколько иностранных граждан, которые являлись рабочими ***, среди них – *** Вскоре выяснилось, что документы у него в порядке. Тем не менее он был уволен из *** 15 января 2019 г. Поскольку ***, являющемуся в свою очередь подрядчиком у ***, необходимо было выполнить свои обязательства на данном объекте, *** в тот же день – 15 января 2019 г. был принят на работу в ***. 17 января 2019 г. *** представило в ОВМ ОМВД России по Алтуфьевскому району г. Москвы копию трудового договора от 15 января 2019 г. № 2/ИН с иностранным гражданином (***), обладающим патентом, а также уведомление в надлежащей форме о заключении с ним трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).

Аналогичные объяснения дал в судебном заседании 14 ноября 2019 г. защитник *** по доверенности Аракелян К.Р., а в судебных заседаниях 26 и 28 ноября 2019 г. также указанные выше защитники ***.

Из показаний допрошенного в судебных заседаниях 26 и 28 ноября 2019 г. по данному делу в качестве свидетеля сотрудника ОМК ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ***, а в судебном заседании 28 ноября 2019 г. сотрудника того же ОМК свидетеля *** усматривается, что 15 января 2019 г. на основании распоряжения № 10 от 15 января 2019 г. заместителя начальник ОМК ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (прожива-ющих) в Российскую Федерацию, мест их пребывания (проживания) и осуществле-ния трудовой деятельности, транспортных средств проведена проверка по адресу: ***, где расположено административное здание, относящееся к бизнес-центру ***. В ходе проверки установлено, что на 2-м этаже в помещениях, арендатором которых является ***, подрядчиком работ *** производятся ремонтно-отделочные работы. На момент осмотра трудовую деятельность там осуществляли иностранные граждане, в том числе гражданин Республики Таджикистан ***, имевший патент на работу в г. Москве. В дальнейшем выяснилось, что *** не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, – УВМ ГУ МВД России по г. Москве о заключении с *** 15 января 2019 г. договора на выполнение работ с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, совершенное в городе федерального значения Москве. В связи с этим 13 мая 2019 г. в отношении *** было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В ходе расследования, однако, выяснилось, что *** является арендатором только 5 этажа здания и к работам на 2-м этаже, где работал ***, отношения не имело. После направления запроса в Частную акционерную компанию с ограниченной ответственностью (ЧАКОО) ***, являвшуюся собственником здания, и получения ответа удалось выяснить, что по адресу: *** арендатором помещений на 2 этаже являлось с 01 января 2019 г. ***, которое на момент проверки выполняло ремонтные работы силами подрядчиков – *** и ***. К ответу прилагалась заявка от 14 января 2019 г. *** в адрес ЧАКОО *** о предоставлении допуска в арендуемое *** офисное помещение для его ремонта с 15 января 2019 г. сотрудников ***, среди которых числился *** В ходе дальнейшего разбирательства, в частности после получения объяснения у юриста *** было установлено, что данное общество заключило договор строительного подряда № 1/с от 10 января 2019 г. с *** с целью ремонта помещений 2 этажа указанного выше здания. Юрист сообщил также предположительно, не имея документов, что подрядчиком у *** являлось ***. В последующем, после направления нового запроса в ЧАКОО ***, удалось получить письмо *** в адрес ЧАКОО ***, согласно которому *** просило допустить к месту производства работ 2 своих сотрудников, а также сотрудников *** в соответствии с приложенной заявкой. Из указанной заявки усматривалось, что *** в лице его исполнительного директора обращалось в *** с просьбой допустить на строительный объект около 20 рабочих, в т.ч. ***, по адресу: ***. В заявке также сообщалось, что наличие действующего СРО и разрешительных документов у иностранных граждан *** гарантирует. После этого были приняты меры к вызову законного представителя *** в ОМК ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве для составления протокола об административном правонарушении, однако к назначенному времени – 08 июля 2019 г. никто не явился, и протокол был составлен в отсутствие представителя ***. Для рассмотрения дела об административном правонарушении 07 августа 2019 г. *** также не направило своего представителя в ОМК ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, и в указанный день дело об административном правонарушении в отношении *** было направлено в суд для рассмотрения по существу. Сотрудники *** в ходе проверки и административного расследования не опрашивались.

Согласно показаниям 14 ноября 2019 г. в судебном заседании свидетеля *** ему, как адвокату МГКА, 15 января 2019 г. позвонили генеральный директор *** Гаврилов Н.Ю. и коммерческий директор того же общества Сиднев А.Е., которые сообщили о задержании сотрудниками полиции иностранных рабочих *** по адресу ***, в здании ремонтируемого бизнес-центра ***, где проводились строительные работы силами ***. Прибыв в ОМК ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, он, ***, узнал, что сотрудники ОМК намерены привлечь организацию, принявшую нелегалов на работу, к административной ответственности. Как выяснилось, в своих объясне-ниях задержанные, в том числе ***, сообщили, что они выполняли строительные работы на указанном объекте, но не пояснили, какая именно организация привлекла их к трудовой деятельности. Учитывая, что при трудоустройстве в *** 12 января 2019 г. на основании трудовых договоров иностранные граждане были заверены руководством *** в том, что они приняты на работу с последующим оказанием содействия в получении необходимых разрешительных документов, но фактически оказались задержанными в первый же день выполнения работ на строительном объекте, все указанные лица выразили желание уволиться из *** и написали заявления об увольнении по собственному желанию. Данные заявления он, ***, передал *** Руководители *** спрашивали, к каким действиям им теперь готовиться в связи с очевид-ным фактом совершения административного правонарушения, и *** посоветовал ждать повестку почтой. Прибывший в ОМК представитель *** ***также задавал вопросы относительно произошедшего, на что *** разъяснил, что, поскольку задержанные лица не являются работни-ками ***, то есть смысл предоставить в ОМК документы о выполнении работ на объекте силами субподрядной организации.

Как усматривается из показаний в судебных заседаниях 26 и 28 ноября 2019 г. свидетеля ***, коммерческого директора ***, для выполнения работ ***, имея в своем штате 5 человек, привлекает подсобных рабочих, в том числе иностранных граждан. 11 января 2019 г. между *** (заказчиком) и *** (исполнителем) был заключен договор подряда на производство в срок с 14 января 2019 г. по 25 февраля 2019 г. ремонтно-строительных работ в бизнес-центре *** по адресу: ***, этаж 2. Для выполнения договора *** привлекло 19 иностранных граждан, возложив на себя ответственность за соблюдение миграционного законодательства РФ привлеченными гражданами. С ними, в т.ч. с ***, 12 января 2019 г. были заключены трудовые договоры. После задержания на строительном объекте 15 января 2019 г. сотрудни-ками ОМК ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве *** не захотел больше работать в *** и в тот же день трудовой договор с ним был расторгнут. Свидетель Сиднев А.Е. также показал, что представителей *** в связи с вышеуказанными событиями в ОМК ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве не вызывали.

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

- распоряжение № 10 от 15 января 2019 г. о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств (л.д. 1);

- протокол осмотра территории от 15 января 2019 г., согласно которому по адресу: *** расположено административное здание, относящееся к бизнес-парку ***. На 2-м этаже в ремонтируемых помещениях, арендатором которых является ***, подрядчиком работ *** производятся ремонтно-отделочные работы. На момент осмотра трудовую деятельность осуществляли иностранные граждане, в том числе гражданин Таджикистана *** (л.д. 2-4);

- объяснение *** от 15 января 2019 г. (л.д. 7);

- фототаблица, приложенная к протоколу осмотра территории (л.д. 8);

- акт о проведении Отделом по вопросам миграции УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников (л.д. 12);

- копия протокола об административном правонарушении СВ № ***от 08 июля 2019 г., из которого следует, что *** в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ило УВМ ГУ МВД России по г. Москве о заключении трудового договора с гражданином Республики Таджикистан ***, 05.12.1986 г.р. (л.д. 71);

- копии паспорта и патента ***а Х.Д (л.д. 9);

- сведения АС ЦБДУИГ в отношении ***а Х.Ч. (л.д. 10-13);

- договор строительного подряда № 1/С от 10 января 2019 г. между *** и *** с приложениями (л.д. 51-58);

- выписка из ЕГРЮЛ в отношении *** (л.д. 59-63);

- договор аренды №920/н от 16 июня 2016 г. между ЧАКОО *** и *** (л.д. 25-30);

- договор аренды № 261/н от 01 января 2019 г. между ЧАКОО *** и *** (л.д. 33-45);

- заявка *** в ЧАКОО *** от 14 января 2019 г. о предоставлении доступа работников *** и *** в арендуемое *** офисное помещение с целью проведения его косметического ремонта (л.д. 46);

- письмо ЧАКОО *** от 24 июня 2019 г. в ОМК ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве с приложенными заявкой *** в адрес ЧАКОО *** от 14 января 2019 г. на пропуск в ремонтируемые помещения работников *** и *** и заявкой *** в адрес *** без даты на пропуск на строительный объект работников *** (л.д. 65-67);

- договор подряда на производство ремонтно-строительных работ № 11/01/19 от 11 января 2019 г. между *** и *** (л.д.87-90);

- совместный акт выполненных работ от 25 февраля 2019 г. *** и *** (л.д. 91);

- трудовой договор с иностранным гражданином № 3 от 12 января 2019 г. между *** и ***ым Х.Ч. (л.д. 101-103);

- приказ (распоряжение) № 3 от 15 января 2019 г. *** о расторжении трудового договора с ***ым Х.Ч. (л.д. 104);

- трудовой договор с иностранным гражданином № 2/ИН между *** и ***ым Х.Ч. от 15 января 2019 г. (л.д.105-109);

- приказ (распоряжение) *** № ДЕР00000001/2 от 15 января 2019 г. № ДЕР00000001/2 о приеме на работу ***а Х.Ч. (л.д.110);

- форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) между *** и Мамараимо- вым Х.Ч. (приложение №3 к приказу МВД России от 10 января 2018 г. № 11) с отметкой ОМВД России по Алтуфьевскому району г. Москвы от 17 января 2019 г. о приеме документа (л.д.111-112).

Также в судебном заседании исследовались иные документы. Суд признает достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему делу исследованные в судебном заседании письменные материалы, которые указаны выше, поскольку данные документы отвечают нормам действующего законода-тельства, и существенных нарушений норм при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, как не усматривает оснований и для того, чтобы сомневаться в достоверности изложенной в них информации.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмот-рена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового догово-ра или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Между тем по делу установлено, что 15 января 2019 г., т.е. в день проведения проверки сотрудниками ОМК ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, по адресу: ***, этаж 2 *** осуществлял трудовую деятельность в качестве работника *** и в тот же день был уволен из данного общества, однако 15 января 2019 г. в связи с производственной необходимостью был принят на работу в ***, которое 17 января 2019 г., т.е. в установленный законом срок, представило в ОВМ ОМВД России по Алтуфьевскому району г. Москвы копию трудового договора от 15 января 2019 г. № 2/ИН с иностранным гражданином (Мамара-имовым Х.Д.), обладающим патентом, а также уведомление в надлежащей форме о заключении с ним трудового договора.

При таких обстоятельствах оснований считать, что *** совер-шило административное правонарушение, за которое оно привлечено к админист-ративной ответственности, не имеется.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных настоящего Кодекса.

Из положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава админист-ративного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предус-мотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении *** прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. за отсутствием состава административ-ного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.П. Лисовицкий