Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 19 ноября 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-4184/19 по иску Шильниковой Л.И. к ООО «Гедион-Альфа» о возврате стоимости предварительно оплаченного аванса, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Шильникова Л.И. обратилась в суд с иском к подрядчику ООО «Гедион-Альфа» о возврате 500 000 руб. предварительно оплаченных работ по заключенному между сторонами договору бытового подряда от 30.11.2018, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 23.08.2019 по 20.09.2019 в размере 435 000 руб., 10 000 руб. компенсации морального вреда и штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, ссылаясь на то, что ответчик уклонился от принятых на себя обязательств по строительству сруба в срок с 15.05.2019 до 15.08.2019 в связи с чем она отказалась от такого договора, однако в досудебном порядке его предварительно оплаченная стоимость подрядчиком так и не возвращена.

Истец Шильникова Л.И. и ее представитель по устному ходатайству Доронькина И.А. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ООО «Гедион-Альфа» в судебное заседание представителя не направило, извещено, возражений на иск не представило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 30.11.2018 между заказчиком Шильниковой Л.И. и подрядчиком ООО «Гедион-Альфа» был заключен договор бытового подряда, согласно условиям которого последний принял на себя обязательство выполнить работу за 709 667 руб. – в период с 15.05.2019 по 15.08.2019 построить сруб из бруса.

Двумя авансовыми платежами данная работа была оплачена заказчиком в общем размере 500 000 руб. – 30.11.2018 и 03.05.2019 соответственно.

При этом 21.08.2019 заказчиком подрядчику была вручена претензия об отказе от договора и возврате предварительно оплаченной работы, поскольку к ее выполнению последний на момент предъявления претензии так и не приступил.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылалась на то, что до настоящего времени ответчик так и не вернул внесенный ею аванс; доказательств обратного ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. В случае нарушения сроков потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя ( Закона).

Согласно РФ "О защите прав потребителей" и исходя из смысла Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Поскольку в установленный договором срок ответчик обусловленную работу не выполнил, после чего заказчик отказалась от такового, требования последней о взыскании с подрядчика оплаченного по такому договору аванса в размере 500 000 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отклоняя требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 23.08.2019 по 20.09.2019 суд исходит из того, что уже 21.08.2019 данный договор был расторгнут заказчиком в одностороннем порядке в связи с отказом от него.

В соответствии со Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно, разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика, отсутствие тяжких последствий, суд считает необходимым выскакать с ответчика в качестве компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Также, в соответствии с вышеуказанного Закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, а именно в размере 500 000 руб.+ 10 000 руб. /2= 255 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 8 200 руб. + 300 руб.= 8 500 руб., от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шильниковой Л.И. к ООО «Гедион-Альфа» о возврате предварительно оплаченного аванса, неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гедион-Альфа» в пользу Шильниковой Л.И. 500 000 руб. предварительно оплаченного аванса, 10 000 руб. компенсации морального вреда и 255 000 руб. штрафа, а всего 765 000 руб.

Исковые требования Шильниковой Л.И. в остальной части - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Гедион-Альфа» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 8 500 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

решение суда в окончательной форме изготовлено 13.12.2019